推 zaqimon: 以前人比較隨緣吧 買房子沒有考慮那麼多10/29 18:26
→ zaqimon: 更不會去想這個地方未來會有什麼發展10/29 18:27
→ zaqimon: 可能租房子時附近剛好有人要賣 探聽介紹一下就買了10/29 18:27
→ zaqimon: 也沒有房仲10/29 18:28
推 Robben: 30年前的台北縣環境可是非常差的10/29 18:32
推 Robben: 比現在所謂金山萬里還慘10/29 18:35
推 CCChieh: 原Po真的是合理化，而非合理性。照你邏輯，金山一坪60也10/29 18:55
→ CCChieh: 合理，很正除非南投信義鄉還是東北角三貂嶺買不起，不然10/29 18:55
→ CCChieh: 都是大家懶10/29 18:55
→ CCChieh: 為什麼不願意開車2小時從三貂嶺還是福隆來台北上班呢？懶10/29 18:56
→ CCChieh: ㄟ 金山也是蛋黃區10/29 18:56
推 freekid: 沒錯啊，不是懶就是眼高手低10/29 19:04
→ freekid: 錢不夠不往外圍買，大部分不就這兩個原因10/29 19:05
→ freekid: 如果收入只能買福隆，那選擇在台北工作不就自己的問題10/29 19:06
推 freekid: 很多人只是把要不到糖吃就怪社會的思維，包裝成合理性而10/29 19:10
→ freekid: 已10/29 19:10
推 freekid: 金山一坪多少，不就資本主義供需機制，20也好60也好，存10/29 19:12
→ freekid: 在即合理，哪來什麼合理化10/29 19:12
推 CCChieh: 籌碼被鎖住，價格多少都是可以控制的，如果可以囤米跟囤10/29 19:48
→ CCChieh: 雞蛋，一顆蛋100元也是可以做到10/29 19:48
→ CCChieh: 找幾個有錢財團壟斷所有蛋源，加倍賣，一堆人最終也會習10/29 19:49
→ CCChieh: 慣蛋一顆要30元，40元。這是合理化，不是合理性10/29 19:49
→ CCChieh: 台灣房子是超多人囤屋靠買房投資，多屋族一堆，早就脫離10/29 19:50
→ CCChieh: 單純的供需了10/29 19:50
推 CCChieh: 一顆蛋40元捨不得吃，應該不是懶就是巨嬰。結果偏偏之前10/29 19:52
→ CCChieh: 蛋漲5元，一堆人在哀，沒看到有人在說資本主義10/29 19:52
推 freekid: 多屋族一堆的數據在哪？自己想像嗎？台灣基本上因為低持 10/29 20:35
→ freekid: 有稅所以很難壟斷，哪來脫離基本供需 10/29 20:35
推 freekid: 蛋漲到40ㄧ堆人在唉，也不代表就不是供需啊，一邊唉一邊 10/29 20:40
→ freekid: 資本不也是人性，更何況蛋的例子只能說明蛋價或口罩之類 10/29 20:40
→ freekid: 短期可能有壟斷，跟房有什麼關係，你只是在解釋合理化這 10/29 20:40
→ freekid: 個詞彙，但世界上存在合理化這個詞彙，並不代表這篇文章 10/29 20:40
→ freekid: 試圖合理化房價好嗎 10/29 20:40
→ freekid: 這就典型的偷換概念 10/29 20:40
推 freekid: 台灣有555.79萬人持有房產，其中持有四戶以上者只佔了8萬 10/29 20:45
→ freekid: 人，1.46趴，總數大概44萬戶，壟斷在哪 10/29 20:45
推 piliwu: 市場就是合理價有人死硬拗很難看 10/29 21:04
→ piliwu: 籌碼在幾百萬人手上的市場說壟斷 10/29 21:04
→ piliwu: 經濟學要數據講話的不是拿名詞胡扯，那叫寫小說不是經濟 10/29 21:06
→ piliwu: 學 10/29 21:06
→ layer0930: 想那麼簡單幹嘛，發展不起來 就會跌回去啦 10/29 21:14
→ layer0930: 如果能發展起來，當然就賺到了 10/29 21:18
→ layer0930: 跟投資一樣，不然宏達電要買在3000喔 10/29 21:18
推 aesdu: 有房一族買房壟斷魯蛇一族XD 10/30 01:15
→ aesdu: 魯蛇巨嬰的理論一直都是令人嘆為觀止 10/30 01:16
→ aesdu: 無怪乎買房一秒脫魯巨腦 10/30 01:18