推 bustinjieber: 我只看到一個重點，韓國稅好重；09/18 13:28
→ bustinjieber: 房價所得比本來就是笑話，拿來綜觀就算了，09/18 13:28
→ bustinjieber: 低等才用這個數字下分析結論。 09/18 13:28
→ kusomanfcu: 韓國的房價所得比 聽說沒有算稅進去 09/18 13:30
→ kusomanfcu: 有人知道這個事實嗎09/18 13:30
→ kusomanfcu: 用收入去算大概是這樣 而且是用台北比東部09/18 13:32
→ kusomanfcu: 還不是市區09/18 13:32
→ kusomanfcu: 人有病沒有救 09/18 13:32
→ kusomanfcu: 用首爾去比+30%很正常09/18 13:32
推 bustinjieber: 就算不考慮人民資產／存款多寡， 09/18 13:36
→ bustinjieber: 還有幾個重要的因子要放進來一起算， 09/18 13:36
→ bustinjieber: 才能得出各國較為實際的負擔金額， 09/18 13:36
→ bustinjieber: 1.薪資稅率 09/18 13:36
→ bustinjieber: 2.房屋持有成本 09/18 13:36
→ bustinjieber: 3.可支配所得（扣除生活費之後） 09/18 13:36
→ bustinjieber: 以上這三點都考慮進去之後， 09/18 13:36
→ bustinjieber: 光一個國家不同城市就不一樣了， 09/18 13:36
→ bustinjieber: 何況還要跨不同國家做比較。 09/18 13:36
→ kusomanfcu: 學經濟的勒 笑死 09/18 13:39
推 CaLawrence: 呃 我只是要說他數據引用錯誤而已 沒有要提出什麼論 09/18 13:43
→ CaLawrence: 點 別緊張 你們房版就是太容易大驚小怪了 09/18 13:43
→ kusomanfcu: 我也講了 光你提出來 說錯 也不知道對在那就夠了 09/18 13:51
→ kusomanfcu: 最近的韓國經濟新聞沒看？ 09/18 13:51
→ kusomanfcu: 經濟數據造假 09/18 13:51
→ kusomanfcu: 政府操作數據來支持政策說打房有效 09/18 13:51
→ kusomanfcu: 房價所得比發布是政府資料 09/18 13:52
→ kusomanfcu: 光你喊房價所得比 就夠了 那個已經是確定錯誤資料了 09/18 13:52
→ kusomanfcu: 不過至少你比住富宇天匯的低層戶正常 那個人 他當魯 09/18 13:55
→ kusomanfcu: 空十年快起笑了 09/18 13:55
推 alonzohorse: 你怎麼知道他買富宇== 09/18 14:11
推 freekid: c大你這樣說就不對了，T大提數字是為了比較兩國的購屋難 09/18 14:36
→ freekid: 易度，你修正他的數字最終也會導向這個結論，修正數據本 09/18 14:36
→ freekid: 身就是論點，你修正別人的論點，別人也修正你的論點，如 09/18 14:36
→ freekid: 果這樣說別人大驚小怪反而顯得你小氣了 09/18 14:36
→ kusomanfcu: 之前S26說他搜S26老婆騷擾人，我就無聊去找他分身帳 09/18 15:01
→ kusomanfcu: 號發現到處貼line id 還一下就找到FB 說他買富宇還張 09/18 15:01
→ kusomanfcu: 貼門牌 09/18 15:01
推 freekid: ... 09/18 16:07