看板home-sale
作者TheDream (努力面對每一天)
標題Re: [閒聊] 韓國房市物件分享
時間2023-09-17 21:47:19
想買韓國房地產要先知道：目前韓國的房價並沒有崩盤。 韓國、越南房價崩盤 只剩台灣沒跌？專家戳殘酷真相 https://house.ebc.net.tw/flash/7713 何世昌說，韓國房價全面崩盤是假消息，源頭來自中國大陸的網站，但根據韓國最大的商 業銀行「KB國民銀行」統計的韓國房價指數，從去年高點的100.9跌至今年6月的93.4，跌 幅僅大約7.4%，今年3月以來房價跌勢也趨緩，首爾房價已在Q2率先反彈，顯然與房市崩 盤消息有誤。 他提到，根據經濟合作發展組織（OECD）發布的韓國房價指數統計，高點為去年Q2的 119.5，今年4月最新數值109.3、跌幅大約8.5%，其中首爾房價跌幅更是低於全國， 「如果還有人跟你說，韓國房價崩盤了，直接跟他說『你才崩盤，你全家都崩盤』。」 尹錫悅鬆手 韓國房市止跌回穩！暴力升息刻意打房 去年房價降幅創紀錄 https://www.wealth.com.tw/articles/eea84f4e-becd-44a7-8ecd-f17217b4a570 根據韓國不動產院（Korea Real Estate Board）數據指出， 2022年韓國全國房價年減 4.68%，創下史上最大降幅。 首爾市的房價1年來首度未再下跌，6月小漲0.05%，終止先前連跌11個月；包含首爾、仁 川、京畿道的首都圈小漲0.03%。 一些人以崩盤、雪崩來形容這波韓國房價下挫。然而，直到去年5月， 韓國房價已連續上漲32個月，回檔修正並不意外。 根據央行資料，韓國6月住房貸款（包含購屋貸款與全租押金貸款）月增7兆韓元， 創下2020年2月以來最快增速。 因首都房價小漲 南韓房價終止13個月下滑 https://www.wantgoo.com/news/content/index?ID=1165907 南韓房價在經歷了 13個月的下跌後，7月份小幅上漲， 主要上漲的動力來自首都地區首選住宅區的需求。 南韓房地產委員會的全國房屋交易價格指數繼 6月份下降 0.05% 後，7月份上漲 0.03% ，這是自 2022 年 5 月以來的首次月度上漲。 分地區看，首爾房價上漲 0.15%，整體首都地區房價也上漲 0.15%，其他地區跌幅由 上月的 0.13% 收窄至 0.09%。 今年早些時候，政府放鬆了對購房者的金融監管，並推出了臨時政策性抵押貸款，以努 力實現低迷市場的軟著陸。 總結： 1. 韓國房價崩盤？ 房價指數連續跌了一年，從去年的高點下跌約 8.5%，跌幅不到一成算是崩盤嗎？ 首爾的房價跌幅更是低於全國。 2. 尹錫悅政府放鬆了對購房者的金融監管，並推出了臨時政策性抵押貸款(炒房？XD)， 避免房市硬著陸。 -> 腦袋正常的政府，不會放任房地產價格崩盤。 3. 南韓的房價已經止跌回穩，由首都圈 (首爾、仁川、京畿道) 的房價帶頭反彈！XD 4. 韓國央行6月份的貸款資料，住房貸款（包含購屋貸款與全租押金貸款）月增7兆韓元 ，創下2020年2月以來最快增速。 想等房價崩盤再接手？韓國一堆人在房價修正不到一成時，就進場接刀了。笑死 ※ 引述《Dontco (東摳)》之銘言： : 兩種房型 : 有樓中樓 也有兩房一廳 : 總價大蓋1700萬台幣 無車位 : 一坪破百無誤 你內文拿幾個物件來說韓國房價有點怪，明明就有統計數據可以看啊 https://reurl.cc/Y0jlWO In April 2023, the average price of apartment purchase in South Korea was around 4.52 million South Korean won per square meter. The apartment price was highest in Seoul with about 15 million South Korean won per square meter followed by Sejong City with about 6.8 million South Korean won per square meter. 2023/09/17 台幣兌韓元匯率 41.68 換算一下， 2023年南韓全國的公寓房價平均 35.1萬/坪，首爾的公寓房價平均 116.6萬/坪。 對比一下台灣： https://price.housefun.com.tw/%E8%A1%8C%E6%83%85%E8%B3%87%E8%A8%8A/ 2023年8月 重點縣市實價登錄漲跌排行 台北市 75.8 萬/坪 新北市 39.7 萬/坪 新竹市 31.2 萬/坪 台中市 28.6 萬/坪 桃園市 26.5 萬/坪 台南市 23.5 萬/坪 高雄市 23.3 萬/坪 有人可能會說台灣是虛坪價，台北市的房價其實更高。 考慮台北市的住宅存量， 屋齡20年以下的住宅佔 15.9%，這個屋齡區間，電梯大樓的比例會高一些。 屋齡30年以上的住宅佔 72%，這個屋齡區間，透天與無電梯的公寓佔了大部份， 就算是電梯大樓其公設比也偏低，例如國泰一品大廈公設比是 12%。 從上面數據推估：台北市住宅的"實坪"均價大約是 75.8 / 0.9 = 84.2 萬/坪 人口數 面積(平方公里) 房價 (萬/坪) 首爾 977.6萬 605.2 116.6 台北 250.7萬 271.8 84.2 首爾的面積是台北的 2.2倍，首爾的房價居然還能比台北高 38.5%！ 魯空最愛說的房價所得比： https://pip.moi.gov.tw/v3/e/scre0105.aspx 台灣全國房價所得比：9.72 倍。 Korean housing still overpriced: BOK https://www.koreatimes.co.kr/www/biz/2023/09/602_359208 According to the central bank (Bank of Korea), the average household would need to save 26 years of annual income to afford a home. 韓國央行統計的房價所得比：26倍。 地獄朝鮮：房價所得比才 9.72倍，鬼島台灣也不過爾爾，有看過地獄級的 26倍嗎？ 總結： 1. 首爾的房價屌打台北，首爾 116.4 萬/坪 > 台北 84.2 萬/坪 2. 南韓的房價所得比屌打台灣，南韓 26倍 > 台灣 9.72倍 3. 難怪瑞士信貸的統計，在日本、南韓、新加坡、台灣的分析比較裡， 南韓人均財富的組成中，房地產的佔比最高， 而台灣人均財富的房地產佔比是最低的。 : 房子地點不錯 在江南區 : 到比較多人知道的東大門約20分 : 早上尖峰可能要30-50分 : 上述都是粗估 : google拉南韓的路線本來就不準 : 但我懶得開naver研究 : 總之這種物件對上台灣類似地點的物件 : 台灣很難有類似地點和價格的新房 : 從韓國人均收入較高的情況下 : CP值較高？ 韓國人均收入較高？ 這是哪個平行時空啊。 你一定是看太多八卦板的幻想廢文，所以才會有奇怪的認知。 https://i.imgur.com/S7zvlOL.jpg
In 2021, the annual median household income in South Korea amounted to around 31.74 million South Korean won 2021年韓國家戶收入中位數是 31.74M，這個收入的家庭，非消費支出約佔收入的 15%。 2021/12/31 美金兌韓元匯率：1187.96 所得總計 - 非消費支出 = 可支配所得。 2021年韓國家戶可支配所得中位數 = 31740000 / 1187.96 X 0.85 = 22710 (USD) 台灣： 2021/12/31 美元兌新台幣匯率 27.72 2021年台灣家戶可支配所得中位數 TWD 929061 = USD 33516 2021年家戶可支配 所得中位數(USD) 台灣 33516 韓國 22710 韓國人均收入較高？ 真實世界裡，台灣的家戶可支配所得中位數 比韓國高出 47.6%。 lol 會覺得韓國人均收入比較高，就是對統計的方式沒有進行了解。 各國在統計薪資收入時，指的都是 全職勞工 (full-time employment) 的薪資收入。 像是兼職工(part-time)、人力派遣工、臨時工等，都是屬於 "非典型就業"， 在統計薪資收入時都不會被列入。 http://www.klsi.org/board.php?bo_table=B03&wr_id=2574 韓國"非典型就業"的勞工佔 43%，統計全職勞工收入時，不會採計這些人。 所以韓國統計的平均薪資收入是 勞工裡面 PR43 ~ PR100 的平均收入。 台灣日本南韓，全國勞工 (不只是全職勞工) 的薪資中位數與平均數。 https://home.gamer.com.tw/artwork.php?sn=5658620 上面文章關於台灣的部份有個小錯誤。 部分工時受僱員工 (part-time) 佔 5%。數據來自：https://reurl.cc/DoZ1oe 但是"非典型就業"不是只有 part-time，還包含人力派遣工與臨時工。 https://www.stat.gov.tw/News_Content.aspx?n=3703&s=207928 台灣 "非典型就業" 的勞工佔比應該是 6.97%。 不過 6.97%與 5% 這個小差距，並不會影響原文的結論。 韓國有 43%的勞工是非典型就業，這些非典型就業的勞工不僅收入低、社保福利也差， 另外 57%的正職勞工， 如果沒有進到四大財閥 (三星、現代汽車、SK、LG) 工作的話，收入一般也是偏低的。 地獄朝鮮不是在開玩笑的！ 總結： 1. 韓國人均收入沒有比台灣高，反而是還比台灣低不少。 2021年家戶可支配 所得中位數(USD) 台灣 33516 韓國 22710 2. 因為韓國 "非典型就業"的勞工佔所有勞工的 43%， 韓國統計人均收入時，只有統計 勞工裡面 PR43 ~ PR100 的平均收入。 想了解韓國的人均收入，就要把非典型就業的勞工也算進去，不然會脫離現實。 : 可能有人會扯地獄韓國 : 不過台灣也算行人地獄 : 一個是心理上的摧殘 : 一個是物理上的虐殺 : 說真的大同小異 : 所以這不在討論範圍 : 單純以房價來說 : 韓國比較親民是真的吧？ : 有高手補充？ 用鄉民最愛講的中位數與房價所得比來看 地獄朝鮮 vs. 鬼島台灣 可支配收入中位數(USD) 22710 vs. 33516 房價所得比 26 vs. 9.72 首都房價 (萬/坪) 116.6 vs. 84.2 看來，鬼島跟地獄的距離還蠻遠的。XD Dontco 你在台灣生活，連台灣房地產的漲跌趨勢都看不清楚 (你反指標當很久了)， 你居然還想要研究購買韓國的房地產，這個思考邏輯真的很有趣。 這個世界，永遠不會缺少想被割的韭菜。lol -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttsite.org.tw), 來自: 1.165.203.35 (臺灣) ※ 文章網址: https://pttsite.org.tw/home-sale/M.1694958444.A.308
推 kusomanfcu: 我之前不就說了嗎 80%的資源給財團 09/17 21:53
→ kusomanfcu: 20%給中小 09/17 21:54
→ kusomanfcu: 沒進財團一輩子撿角 09/17 21:54
→ kusomanfcu: 其實收入比例應該是 50%財團 30%地主屋主規模農場20% 09/17 21:55
→ kusomanfcu: 中小 09/17 21:55
→ kusomanfcu: 然後一堆臨時工的就穿插在這幾個內 09/17 21:56
看到南韓的非典型就業佔比高達43%，真的會笑死，地獄朝鮮名不虛傳。 南韓就是韭菜幫大財閥打工XD
推 alonzohorse: 夢大必推 09/17 21:59
推 jonson: 就算止跌8.5%槓桿算下去其實是42%，反觀 09/17 22:00
推 ceca: 溫阿巴:台灣一年10%,連續3~4年,韓國小嫩嫩" 09/17 22:01
我覺得台灣也是一樣，房價修正不到一成就會有一堆人進場接刀了。XD
→ kusomanfcu: 一年沒跌10%要去和阿巴拿錢貼買房 09/17 22:02
跟他拿錢，那他還有錢去租房嗎？XD
推 alonzohorse: 阿巴會說他早就叫你買 09/17 22:04
那應該是SWAY
推 aq2272353712: 韓國有可能快降息惹 09/17 22:06
今年降息？
推 jaricho: 請問一年跌10%連續三年是從哪一年開始喊的？ 09/17 22:07
推 william826: 整天外國月亮比較圓 這種人聽聽就好 09/17 22:07
→ kusomanfcu: 升息循環開始時喊的 09/17 22:08
推 yiliang1107: 推整體分析跟正視角 09/17 22:08
推 floatfaith: 推 夢大認真比較文～ 09/17 22:15
推 leota: 我是懷疑Dontco在演啦 09/17 22:19
推 frowning1226: 先推再說~ 09/17 22:19
→ frowning1226: 一堆數據看得頭好痛XD 09/17 22:19
噓 sai0613: 顏色太多太花跳過 09/17 22:22
噓 Dontco: 靠 我在韓國社團看到的房子貼的廢文 還勞煩你大週末找資料 09/17 22:23
→ Dontco: 這要給尊重 09/17 22:23
→ Dontco: 資料這麼齊全 要敬禮 樓下也幫敬 09/17 22:24
推 AhJaTyYn: 夢大應該找習慣了花不了多少時間 畢竟常常要給有些 09/17 22:25
→ AhJaTyYn: 人看 09/17 22:25
韓國家戶可支配收入、非典型就業的資料我本來就有了， 其它的韓國資料是前陣子謠傳韓國房價崩盤時，我就有做過查詢
推 abc12812: 韓國可支配所得這麼低? 有沒有算錯啊? 09/17 22:43
真的就是這麼低啊... 說出來很多人不信，但實際面就是如此。 https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa22/dl/03.pdf
推 kusomanfcu: 我之前不就說了嗎 80%的資源給財團 09/17 21:53
→ kusomanfcu: 20%給中小 09/17 21:54
→ kusomanfcu: 沒進財團一輩子撿角 09/17 21:54
→ kusomanfcu: 其實收入比例應該是 50%財團 30%地主屋主規模農場20% 09/17 21:55
→ kusomanfcu: 中小 09/17 21:55
推 lezabo: 是這個包養平台嗎 09/17 21:55
→ kusomanfcu: 然後一堆臨時工的就穿插在這幾個內 09/17 21:56
推 alonzohorse: 夢大必推 09/17 21:59
推 jonson: 就算止跌8.5%槓桿算下去其實是42%，反觀 09/17 22:00
推 ceca: 溫阿巴:台灣一年10%,連續3~4年,韓國小嫩嫩" 09/17 22:01
→ kusomanfcu: 一年沒跌10%要去和阿巴拿錢貼買房 09/17 22:02
推 silberger: 交男友跟包養有什麼差別 09/17 22:02
推 alonzohorse: 阿巴會說他早就叫你買 09/17 22:04
推 aq2272353712: 韓國有可能快降息惹 09/17 22:06
推 jaricho: 請問一年跌10%連續三年是從哪一年開始喊的？ 09/17 22:07
推 william826: 整天外國月亮比較圓 這種人聽聽就好 09/17 22:07
→ kusomanfcu: 升息循環開始時喊的 09/17 22:08
推 xayile: 包養網到底在紅什麼? 09/17 22:08
推 yiliang1107: 推整體分析跟正視角 09/17 22:08
推 floatfaith: 推 夢大認真比較文～ 09/17 22:15
推 leota: 我是懷疑Dontco在演啦 09/17 22:19
推 frowning1226: 先推再說~ 09/17 22:19
→ frowning1226: 一堆數據看得頭好痛XD 09/17 22:19
推 cazo: 有人被包養嗎 09/17 22:19
噓 sai0613: 顏色太多太花跳過 09/17 22:22
噓 Dontco: 靠 我在韓國社團看到的房子貼的廢文 還勞煩你大週末找資料 09/17 22:23
→ Dontco: 這要給尊重 09/17 22:23
→ Dontco: 資料這麼齊全 要敬禮 樓下也幫敬 09/17 22:24
推 AhJaTyYn: 夢大應該找習慣了花不了多少時間 畢竟常常要給有些 09/17 22:25
推 izilo: 求包養...管飽就好XD 09/17 22:25
→ AhJaTyYn: 人看 09/17 22:25
推 abc12812: 韓國可支配所得這麼低? 有沒有算錯啊? 09/17 22:43
推 checkman: 推一個 我喜歡有數據的 09/17 22:43
→ Dontco: 我認真看了一下 有些沒附上連結的資料我懶得去驗證 09/17 22:47
→ Dontco: 但單就一個點我有疑慮 我貼的房子是新屋 09/17 22:47
推 SEDAP: 阿姨!我不想努力了(求包養) 09/17 22:47
→ Dontco: 但你房價對比是用 老舊公寓 + 中年公寓 + 新公寓的平均 09/17 22:47
推 kusomanfcu: 台灣新屋很少 09/17 22:48
→ kusomanfcu: 因為政府打供給打爆 09/17 22:48
→ Dontco: 除非你的首爾平均房價的資料也是用同樣的基礎去計算的 09/17 22:48
→ Dontco: 不然這樣比 好像明朝武將跟唐朝武將pk似的 09/17 22:49
推 TUZom: 有沒有富二代要包養我 09/17 22:49
→ kusomanfcu: 但是他說的資料是首爾整體的 09/17 22:49
→ kusomanfcu: 首爾地震少 09/17 22:50
→ kusomanfcu: 首爾平均屋齡約21 09/17 22:50
→ kusomanfcu: 台北36.8 09/17 22:51
→ kusomanfcu: 扣除15年屋齡 頂多也才15% 09/17 22:51
推 Jiulon: 身邊有朋友被包養嗎 09/17 22:51
→ kusomanfcu: 還是首爾高 09/17 22:51
→ kusomanfcu: 而且是20年屋比36.8年 09/17 22:52
→ kusomanfcu: 這個頂多10%而已 09/17 22:52
→ kusomanfcu: 浮木 擊沉 謝謝指教一下 09/17 22:52
→ kusomanfcu: https://i.imgur.com/6fMtfUT.jpg 09/17 22:53
推 laetuon: 亞洲最大包養平台上線了 09/17 22:53
→ kusomanfcu: 用這個看很明顯 09/17 22:54
→ kusomanfcu: 就算換算成同屋齡也一樣結果 09/17 22:54
推 PTTMAXQQ: 好強好厲害的的分析文！ 09/17 23:00
→ PTTMAXQQ: 根本是台韓經濟研究員！ 09/17 23:00
→ PTTMAXQQ: 看文章後覺得，台灣是個寶島！ 09/17 23:00
推 slot365: 這個包養網正妹好多 是真的嗎 09/17 23:00
→ PTTMAXQQ: 還非常非常有潛力！ 09/17 23:00
→ PTTMAXQQ: 連地獄還早，根本就是天堂！ 09/17 23:00
推 KrisNYC: 打臉打到爆炸 y 09/17 23:03
→ KrisNYC: 那個Dontco你的文下面我就回過你了 台北除了中正大安中山 09/17 23:04
→ KrisNYC: 松山 基本上沒有一個地方的新房是你貼的那個價格 09/17 23:04
推 colortea: 真的有這麼多人在找包養嗎 09/17 23:04
推 Dontco: Kuso不是 你的21年不能直接跟D在文章寫出的首爾平均房價 09/17 23:13
→ Dontco: 做連結 他的價格取樣不代表你的21年 09/17 23:14
→ Dontco: 除非今天有一張你貼的那個圖 才能互相對比 09/17 23:14
→ Dontco: 至於D內文其他的數據 有理有據 韓國均價也跟我查到一樣 09/17 23:15
推 kusomanfcu: 那個叫平均交易價格 09/17 23:15
推 glenber: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 09/17 23:15
→ Dontco: 單就首爾內部平均房價做討論 09/17 23:15
→ Dontco: NYC你還是別說話了 首爾城市的規模都搞不清楚跑來參一咖 09/17 23:15
→ kusomanfcu: 我看你不懂啊，那些都是實價登錄下去的 09/17 23:16
推 bms: 推 09/17 23:17
噓 good5755: 這篇最有問題是用公設比10%去算吧 09/17 23:22
推 Kimbel: 那個包養網人最多XD 09/17 23:22
推 dahong: 空空怪東怪西就是不怪自己 09/17 23:36
推 Dontco: 最有疑慮的點就是樓樓上說的10% 用兩個不同的數據放在一 09/17 23:40
→ Dontco: 起比 你蘋果也不會拿來跟草莓比 然後kuso 如果你真的要護 09/17 23:40
→ Dontco: 航 那就用你那張圖看取哪一年的台北公寓用實坪價跟首爾p 09/17 23:40
→ Dontco: k才對 09/17 23:40
推 tale1890: 我妹上包養網被我發現= = 09/17 23:40
→ Dontco: 首爾也要取相同的屋齡 兩者都忽略地點影響 09/17 23:41
推 Dontco: 我個人認同韓國收入跟台灣收入比較這塊 但房價相比這塊 09/17 23:48
→ Dontco: 即便是kus說的整體交易價格 台灣房價有完整的統計 但韓 09/17 23:48
→ Dontco: 國的資訊明顯不足 拿一個外面的網站直接來比 我覺得有失 09/17 23:48
→ Dontco: 公允 09/17 23:48
推 waterway: 隔壁桌的人竟然在討論包養... 09/17 23:48
推 yihua2: 夢大專業分析 就是推 09/17 23:52
推 kusomanfcu: KB有不動產統計資料 09/17 23:56
→ kusomanfcu: 還有韓國資料也有用坪 09/17 23:57
推 qqphor: 先推再慢慢看XD 09/17 23:59
推 kusomanfcu: https://i.imgur.com/9ET7ChZ.jpg 09/18 00:03
推 mark1888: 樓上是不是被包養 09/18 00:03
推 kusomanfcu: 還有最近的韓國新聞 官方統計資料 有疑似串改壓低實 09/18 00:11
→ kusomanfcu: 質價格數據 目前檢調調查中 09/18 00:11
推 narcissus03: 韓國資訊沒有不足啊 KB國民銀行跟OECD公信力那麼強 09/18 00:11
推 kusomanfcu: 文在寅(前任打房總統)疑似94次數據修改 09/18 00:14
→ kusomanfcu: 為什麼房價所得比沒增加那麼高 但是買不起房 09/18 00:15
推 Quaranta: 未看先猜這包養網 09/18 00:15
→ kusomanfcu: 最新討論 剛好這兩天新聞 09/18 00:15
→ kusomanfcu: 你們沒在看新聞不知道啦 09/18 00:15
→ kusomanfcu: 韓國韭菜地獄 09/18 00:16
→ kusomanfcu: 讓你覺得沒事溫水煮青蛙 09/18 00:17
→ kusomanfcu: 雖然是為了各種壓制房價壓制炒作 結果變成更大的錯誤 09/18 00:17
推 schlemm: 一定又是這包養網 09/18 00:17
→ kusomanfcu: 你們各位韭菜繼續幻想就好 09/18 00:19
→ kusomanfcu: 為了讓國民相信打房政策生效 串改經濟數據 09/18 00:20
→ kusomanfcu: 笑死 哈哈哈 09/18 00:20
→ kusomanfcu: 要爆炸噴了 09/18 00:20
→ kusomanfcu: 租金也是 09/18 00:21
推 Wirol: 包養平台不意外 09/18 00:21
推 kusomanfcu: https://i.imgur.com/Cl3yOOm.jpg 09/18 00:23
推 kusomanfcu: 操弄了就業率 和整體國民收入 09/18 00:26
→ kusomanfcu: 還有房價統計 09/18 00:27
推 kusomanfcu: 不過正常看房價都是看KB的資料 09/18 00:28
→ kusomanfcu: 科科 09/18 00:28
推 marecht: 覺得包養網EY嗎 09/18 00:28
→ kusomanfcu: 韓國那個數據串改只有影響造成 房價所得比下降和就業 09/18 00:29
→ kusomanfcu: 資料變高 09/18 00:29
推 junior020486: 溫ㄚ巴：一年跌10%，我是韓國的歐巴 09/18 00:45
→ kyova: 有了夢大，我都懶得查數據了~~ 09/18 00:55
推 Dontco: 我只服Dream 至少他所有資料來源出處詳細沒問題 你唯一想 09/18 01:35
推 riokio: 包養網站葉配啦 09/18 01:35
→ Dontco: 幫D抬轎的地方 你也就貼了一張圖然後講了一堆未確定的新 09/18 01:35
→ Dontco: 聞 我還特地去翻譯 結果也沒比出什麼 = = 無腦多也不是 09/18 01:35
→ Dontco: 這樣的吧 09/18 01:35
→ Dontco: 台收入大於韓沒問題 資料佐證 但負擔房價部分的資料有待 09/18 01:39
→ Dontco: 商榷 沒辦法果斷下定論 但如果Dream有韓文能力把資料找 09/18 01:39
推 wiimas: 記者收了包養網多少啦 09/18 01:39
→ Dontco: 齊 我就點惦惦 然後kuso你是對的 房價噴爆 你別花時間蝦 09/18 01:39
→ Dontco: 攪貨了 09/18 01:39
推 freekid: 笑死，樓上承認自己資料是隨便找的的時候，怎麼不說自己 09/18 01:54
→ freekid: 有失公允 09/18 01:54
推 freekid: 自己發廢文的時候對自己要求零分，被別人打回來的時候就 09/18 01:57
推 Branlli: 包養真亂 09/18 01:57
→ freekid: 開始字字計較，說真的計較是沒問題，論點攻防本來就是要 09/18 01:57
→ freekid: 精確，但以後發文時要不要用同樣標準對自己啊 09/18 01:57
推 TyuzuChou: https://i.imgur.com/24mskbr.jpg 09/18 07:24
→ TyuzuChou: 韓國人口集中首都圈，首都圈要怎麼跌 09/18 07:25
推 benny1990615: 爽打臉 09/18 08:21
推 Cinedt: 演藝圈一堆包養好嗎 09/18 08:21
推 sdhpipt: 有數據就推一個 09/18 08:23
→ sdhpipt: 日本韓國的個人稅起徵點比較低 跟中華民國不能比的 我國 09/18 08:24
→ sdhpipt: 大約一半的家戶是免稅的 日韓則不然 但是可支配所得也要 09/18 08:25
→ sdhpipt: 加計政府的移轉性支付(也就是福利補貼那些) 不難單純減去 09/18 08:26
→ sdhpipt: 這樣計算 我想韓國一定也有統計可支配收入中位數 去找統 09/18 08:26
推 Drither: 政治圈一堆包養好嗎 09/18 08:26
→ sdhpipt: 計數字可能更準確一些 09/18 08:26
推 kusomanfcu: 我一點都不想列出處給你 還有資料就是KB銀行 09/18 08:27
→ hotrain13: 公設比10%還好吧，台北交易中多的是0公設的公寓欸 09/18 08:28
→ hotrain13: 用10%算差不多吧 09/18 08:28
推 sdhpipt: 是啊 台北平均屋齡很老了 09/18 08:31
推 Notker: 有錢人一堆包養好嗎 09/18 08:31
推 kusomanfcu: 你不需要知道 任何更多細節 那你自己去查 09/18 08:35
推 kusomanfcu: 抬你個頭 笑死 09/18 08:36
推 kusomanfcu: BTW Dontco 你弄些資料來看阿 笑死 09/18 08:40
推 TsuoTsuoNi: 例行推夢大，另外再推freekid大的推文 09/18 08:41
推 kusomanfcu: 之前還有魯空低能兒拿假資料被我直接找出來錯誤原因 09/18 08:42
推 Peycere: 學生妹被包養多嗎 09/18 08:42
→ kusomanfcu: 勒 09/18 08:42
推 Shayton: 0公設的公寓是沒樓梯嗎?真神奇 09/18 09:39
推 horb: 對台灣。跌8%的確算崩盤 09/18 10:17
推 kusomanfcu: 已經回文加上該建案環境細節 09/18 10:29
→ kusomanfcu: 超低能兒的 09/18 10:29
推 vd422: 亞洲最大包養網上線啦 09/18 10:29
→ kusomanfcu: 整棟套房28戶 位於休息旅館旁 09/18 10:29
→ kusomanfcu: 巷弄內 然後 外面大路都是高樓 09/18 10:30
推 s8752134: 樓上有些人是不是沒看過一些老公寓的權狀沒計入陽台 09/18 10:55
→ s8752134: 或公設梯間?? 09/18 10:55
→ s8752134: 以上講的不是指違法增建的坪數喔, 是可補登的 lol 09/18 10:57
推 lutano: 我哥上包養網被我抓包.. 09/18 10:57
→ s8752134: 有些外推增建的, 不計入權狀內, 賣也會給你計價賣 09/18 10:57
推 GGdong: 連無限槓桿都槓不死韓國房市，魯空真的要保重 09/18 11:05
推 CaLawrence: https://i.imgur.com/sXGlQzR.jpg 09/18 11:37
→ CaLawrence: 比較好吧 南韓26倍這個 同一個資料來源說台灣是19倍 09/18 11:37
推 CaLawrence: 我猜測一個是家戶所得 一個是個人所得 你這樣比很怪 09/18 11:45
推 muiwo: 有人包養過洋鬼子嗎 09/18 11:45
推 CaLawrence: 你看到數字差距那麼大都不會覺得怪怪的嗎 09/18 11:49
推 jerrylin: 原來房價幾個月跌掉7%不算崩盤 09/18 12:12
噓 jevity0320: 後面有一篇文指出，你的韓國房價所得比，分母是個人 09/18 12:52
→ jevity0320: 所得，台灣房價所得比，分母是家戶所得 09/18 12:52
噓 jevity0320: 這樣拿來比較很詭異吧 09/18 12:54
推 sunuzo: 有錢人為啥都想包養 09/18 12:54
推 orz16jim: 歡迎韓國妹子來台灣阿 09/18 13:01