我現在找不到第一天的災民受訪影片 我就看災民自己說 “基泰不可信 誰敢信他 基泰只要出錢 政府監督再派一個可靠的建商施工 balabala” 我們先排除那種來看熱鬧的鄉民受訪 鄉民不在乎任何一方 搞清楚 鄉民要公平正義 要公平正義就不能讓基泰得利 事實上 已經算過無數次 基泰就算承做他也沒得利 他只是虧的比較少 第一天就說獎勵容積全部不要 全部給災民 但是又有災民在裡面喊燒 外面又有鄉民喊燒 基泰不能得利 （本來就沒得利）就慢慢等 等正式版鑑定報告 誰損害責任佔多少比 都按比例出 符合公平正義啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttsite.org.tw), 來自: 101.12.20.155 (臺灣) ※ 文章網址: https://pttsite.org.tw/home-sale/M.1694522357.A.0C2

推 NTU303150195: 內涵價值噴掉，當傳家寶ㄏㄏ 09/12 20:41

推 piliwu: 要算損害賠償之前有判決一戶公道價360萬，跟建商合建蓋完 09/12 20:42

→ piliwu: 一戶市價3600萬跑不掉 09/12 20:42

→ piliwu: 跟建商死耗最後會三輸 09/12 20:43

推 F93935: 不得利可以啊蓋回破公寓 09/12 20:43

推 marecht: 交男友跟包養有什麼差別 09/12 20:43

→ pauljet: 問題是 人家的事 鄉民喊公平正義？干他們毛事？ 09/12 20:46

推 Detonate: 公平正義是基泰不能得利 受災戶也不能得利 因為我沒得 09/12 20:52

→ Detonate: 利 09/12 20:52

推 clamin: 蓋完怎麼可能才3600 都要碰到豪宅線了 09/12 21:02

推 kusomanfcu: 跟建商死耗 建商不會怎樣 他股權很散又是請專業經理人 09/12 21:06

推 riokio: 包養網到底在紅什麼? 09/12 21:06

→ kusomanfcu: 非常有可能查無不法 09/12 21:06

→ kusomanfcu: 市府如果亂搞到時候就是台北市買單 09/12 21:06

→ kusomanfcu: 看資本架構就知道了 09/12 21:07

推 aa00788: 覺青一出口 三輸馬上有 09/12 21:07

→ dcdc: 又沒有其他肇事者，基泰責任就是100%啊... 09/12 21:36

推 wiimas: 有人被包養嗎 09/12 21:36

→ kusomanfcu: 市府的文書，大地工程，營造，建商，老破屋的結構，一 09/12 21:38

→ kusomanfcu: 共五個要分責任 09/12 21:38

→ kusomanfcu: 不然你輕輕A到餅乾車 要你賠全新的 不是和碰瓷沒兩樣 09/12 21:39

→ kusomanfcu: 嗎？還是台灣覺得碰瓷合法 09/12 21:39

→ kusomanfcu: https://i.imgur.com/bRKNhcg.jpg 09/12 21:40

推 Branlli: 求包養...管飽就好XD 09/12 21:40

→ douge: 基泰又不是營造商 100%責任? 09/12 21:51

→ douge: 台北市府還背書安全 責任多少? 09/12 21:51

→ kusomanfcu: 還是官遇到碰瓷才叫碰瓷？ 09/12 21:52

推 Ensidia: 我敢說責任下來基泰不可能100% 09/12 21:59

→ Ensidia: 這種很複雜的CASE 不會有任何一方是100%全責 09/12 21:59

推 Cinedt: 阿姨!我不想努力了(求包養) 09/12 21:59

→ Ensidia: 光是營造就肯定要分攤了 09/12 22:00

推 ice1015: 聽過一個故事，以前比較人治的時代 09/12 22:12

→ ice1015: 有人自裁單位想幫它弄成因公，結果旁系親屬堅持要法醫來 09/12 22:12

→ ice1015: 驗，死亡證明書直接寫自裁 09/12 22:12

→ ice1015: 旁系親屬鬧爽了、直系親屬毛都沒有...... 09/12 22:12

推 Drither: 有沒有富二代要包養我 09/12 22:12