https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=214076 然而，許家馨話還沒說完，許玉秀就出聲打斷，再度要求許家馨切入重點， 說明為何使用刑罰理論、應報理論來挺死，並痛批死刑只是發洩仇恨情緒的工具， 根本就不算一種刑罰。面對許玉秀的凌厲攻勢，許家馨苦笑回應， 他不覺得今天是個可以好好討論的場合， 他在憲法法庭專家意見書中有清楚的論述，各位學者可以看完之後再私下仔細討論。 許家馨強調，憲法是有限制的，在台灣文化、民意的共同氛圍之下， 公民政治討論死刑存廢議題不能忽略任何一派說法，如果要讓死刑存廢充分受到研究， 就要讓多元的聲音都加入討論。 **** 有些廢死人的問題是，他們太過偏執，只願意聽自己的聲音。 許玉秀就是這種人。 我覺得許家馨說得沒有錯，我們需要更多元的聲音。 這樣吧，我講個故事好了? (原本的文章被PTT刪除了，我大概講一下好了) 有一次許玉秀跟台北律師公會辦了一個"模擬憲法法庭"， 要討論廢死的問題，結果邀請來的"模擬大法官"全都是廢死派， 一個死刑派都沒有，甚至張娟芬這個沒有法律資格的人，也可以當"模擬大法官"， 完全是荒謬到不行。 許玉秀就是這樣一個不容異己的人，當年我就抨擊過這點，現在也還是一樣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttsite.org.tw), 來自: 122.100.75.188 (臺灣) ※ 文章網址: https://pttsite.org.tw/HatePolitics/M.1729009944.A.E9E

→ lbowlbow: 整天在網路上罵廢死派，再說對方不容？118.168.225.131 10/16 00:38

推 indium111: 誰說的，去問黃國昌 125.231.98.197 10/16 00:38

噓 ckai1983: 不容異己的小草？ 49.217.122.18 10/16 00:47

推 purue: 左派是這樣的 106.1.228.144 10/16 01:00

推 SJ4555048: 左派總是在比誰不夠改革，結果極端的 101.10.49.157 10/16 02:36

推 alexantiy: 求包養...管飽就好XD 101.10.49.157 10/16 02:36

→ SJ4555048: 改革，卻是用暴力鬥爭的手段（法國大 101.10.49.157 10/16 02:36

→ SJ4555048: 革命、中共文革），最後就是人頭落地。 101.10.49.157 10/16 02:36

→ SJ4555048: 以人性出發，卻是反人性的結果。 101.10.49.157 10/16 02:36

推 amare1015: 推你 36.227.75.16 10/16 02:48

噓 mannequin: 看你寫的內容就是法學底層圈外人啦125.229.103.143 10/16 04:07

推 sowrey: 阿姨!我不想努力了(求包養)125.229.103.143 10/16 04:07

→ mannequin: 張娟芬在德國匈牙利拿到犯罪學博士，統125.229.103.143 10/16 04:07

→ mannequin: 整分析發表台灣所有死刑判決研究，你知125.229.103.143 10/16 04:07

→ mannequin: 道他有多專嗎？你知道他投入死刑案件的125.229.103.143 10/16 04:07

→ mannequin: 學術成果有多少法界大佬、司法官們甚至125.229.103.143 10/16 04:07

→ mannequin: 大法官都很重視？法務部經常請她擔任委125.229.103.143 10/16 04:07

推 cw758: 有沒有富二代要包養我125.229.103.143 10/16 04:07

→ mannequin: 員協助評估某些制度問題，司法院也都張125.229.103.143 10/16 04:07

→ mannequin: 娟芬的學術成果和倡議的主張非常重視，125.229.103.143 10/16 04:07

→ mannequin: 而你，你算老幾？125.229.103.143 10/16 04:07

噓 huliaso: 容不下廢死的死刑派121.143.175.201 10/16 06:07

→ machiusheng: 廢死 何時要帶回家養 42.70.165.177 10/16 07:55

推 ludi: 身邊有朋友被包養嗎 42.70.165.177 10/16 07:55