外在客觀證據是： 大谷翔平的銀行帳戶內資金，以白紙黑字的銀行轉帳的方式轉給某賭博業者。 而水原一平原本出來解釋：這是由大谷翔平在得知水原欠該業者賭債以後，同意並親手 予以執行自己帳戶的銀行轉帳匯款，來友情相挺，替水原還債。 某些網友還覺得「這很好啊，沒有違法啊，還顯示大谷的人情味」。 那是因為這些網友腦筋簡單。客觀證據的存在，「解釋」不一定是真相。 你們知道水原第一版媒體上供詞的嚴重性嗎？設想一下，若是在中職： 客觀證據： 某位在中職拿頂薪的人氣洋將，被檢調查出數次由其銀行帳戶匯款給雨刷集團的地下賭盤 業者。 而該洋將的翻譯跳出來說，是自己沈迷賭博，但因為跟洋將的感情好，所以洋將幫自己還 賭債，因為怕拿現金給自己去還給雨刷集團，自己又會拿這筆錢去賭，所以該洋將決定從 洋將的銀行帳戶轉帳幾百萬元新台幣給雨刷集團，還註明是「借貸」。 洋將認為，自己的翻譯出面這樣「說明、解釋」了以後，檢察官就相信該洋將跟雨刷集團 沒有瓜葛，是翻譯跟雨刷集團有瓜葛。 各位動動腦袋想想從檢察官的角度看，是這樣嗎？（難怪律師事務所要水原改口） 該洋將的死忠球迷當然相信自己的偶像很乖很單純。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttsite.org.tw), 來自: 101.137.38.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://pttsite.org.tw/Baseball/M.1711141188.A.5FB

噓 goodnight4Tw: 細節真正的檢察官會去查 不會像鍵盤法官只剩一張嘴 03/23 05:04

→ goodnight4Tw: 嘔嘔嘔嘔嘔 03/23 05:04

推 addisonwu: 看曹錦輝的例子美國根本不甩你中職怎麼想 03/23 05:06

推 chartan: 檢察官還是會去問雨刷 雨刷會說誰幫忙打假球 所以組頭的 03/23 05:07

→ chartan: 說法很重要 03/23 05:07

推 cir72: 學生妹被包養多嗎 03/23 05:07

推 chartan: 簽了哪幾場 打了哪幾場球 會去查 哪像鍵盤法官看新聞說 03/23 05:08

→ chartan: 有匯款紀錄就說是唯一的事實 03/23 05:08

→ chartan: 像斷腿張不就是說他是跟組頭借貸 但組頭明確指出哪幾場他 03/23 05:10

→ chartan: 要放水結果耍小聰明 03/23 05:10

噓 jerryngu: 拿掉所有context 把大谷對比中職也是很簡單呢 03/23 05:17

推 ATrain: 亞洲最大包養網上線啦 03/23 05:17

推 zxcv800530: 可是雨刷有牽線打假，米國的雨刷沒有 03/23 05:27

→ NdFe35: 若是在中職 END 03/23 05:31

噓 JoAdell: 你先看看你自己在寫什麼好嗎？ 1.從頭到尾沒有人覺得會因 03/23 05:37

→ JoAdell: 為水原說法檢查官會不查 2.大谷就是覺得水原說法是錯的 03/23 05:37

→ JoAdell: 才馬上請律師告的 還在那邊洋將相信...大谷哪裡相信水 03/23 05:37

推 grado0802: 我哥上包養網被我抓包.. 03/23 05:37

→ JoAdell: 原說法啊 03/23 05:37

噓 pcfox: 呵呵 這你也懂了 03/23 05:38

→ phix: 水原沒賭棒球 03/23 06:48

噓 polanco: 所以為什麼要拿中職比？ 03/23 06:58

推 pipp33: 你怎麼確定第一版的就是實話？還不是你自認為是實話 賭徒 03/23 07:29

推 smilejin: 有人包養過洋鬼子嗎 03/23 07:29

→ pipp33: 的話 聽聽就好 03/23 07:29

噓 wendy1wang: 可憐 03/23 08:04

推 tgbkkk: 想知道是哪家銀行，連續大金額轉帳不用查 03/23 09:49

→ yarnt: 又沒有賭棒球 沒事沒事 03/23 11:35

推 jj75520: 雨刷集團是打假球 目前證據應該沒有指向假球吧 03/23 12:52

推 qusekii: 有錢人為啥都想包養 03/23 12:52