作者spw050693 (線下潛水客)
標題Re: [iwin]小歐盟聲明-ACGN創作權益推動協會觀點
時間2024-03-16 01:52:16
https://www.facebook.com/share/p/WenEuNdP49vN94Hk/?mibextid=TrneLp
各位好:
這次我們 ACGN 創作權益推動協會,與小民參政歐巴桑聯盟、非現實國度|台灣紙性戀
集散地、國家人權委員會紀惠容委員,四方代表相約,一齊就《兒童及少年性剝削防制條例
》以及「分級制度」相關議題展開討論。
首先是針對《兒童及少年性剝削防制條例》的部分,討論的部分是相關爭議法條應「回
歸個人法益」,而事後下架機制和刑法脫鉤,並設立有別於真實兒童色情的標準,至於關於
非擬真、非鼓吹或合理化性暴力創作相關則是以「分級制度」來進行管轄,不過關於「什麼
該被下架」的部分,目前各方皆認為仍有討論空間。這部分討論的目的在於,確保創作者們
,甚至是可能被連帶牽連的社工、教育科系年輕學生,不會因為籠統的法律而就此背上刑事
責任,斷送前途。
接著,便是本協會不斷強調的重點,在「虛擬兒少性剝削製品」中,應該明確區分出「以真
實兒少為底稿」、「完全虛構」,讓真正會造成兒少性剝削者能夠被究責,而非一竿子打翻
一船人的摧毀整個創作界;小歐盟則強調「指涉到在世的真實兒少」創作,無論是特定兒少
還是整體兒少,都有可能對兒少造成性騷擾,或是對真實兒童性虐待的「去敏感化」;紙性
戀集散地則表示,正太、蘿莉並非指涉真實兒童,有其特殊的歷史脈絡。
而在其中也有包含所謂的「擬真創作」。對此,小歐盟向我們表達,在擬真創作中他們認為
應當透過「擬真程度」作為衡量,讓 ACGN 動漫風格創作,與近乎完全相似真實兒少的虛擬
創作分割開來。
至於還有談到的,便是針對創作的「下架機制」。未來,在以理想的分級制度作明確區隔後
,勢必還是會出現違反分級制度範疇之創作,或是涉及歧視、仇恨甚或侮辱特定族群等狀況
,屆時經過相關機構判斷後,仍會需要輔導,甚至下架分級不當或特殊情況之作品。但是為
了避免機構還是可能像過去一樣,作出不夠合適的判斷,因此更加重要的將會是建立「申訴
救濟」管道,避免機構濫權。
最後想感謝所有與會方,在其中小歐盟替我們和紀惠容委員牽線,而日後紀惠容委員也
將協助我們聯繫兒少、婦女團體,嘗試針對此議題與對方溝通、討論。
我們認為,唯有透過溝通,才有機會在一個爭議點上取得平衡與共識,因此我們將不會放棄
任何溝通的機會。無論是和平的對談,還是激烈的辯論,我們都將持續以 ACGN 創作者及愛
好者們的權益為出發點,繼續推動權益。
我覺得能說服到一個團體部分認同我方的訴求就已經有進步了。現在知道他們對其他訴求的
觀點,也代表未來可以針對那個方向進行討論,以後也有進一步溝通的可能。更重要的是透
過他們牽的線,未來有機會與更多的兒少
團體對談,這點更有價值
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttsite.org.tw), 來自: 220.136.105.182 (臺灣)
※ 文章網址: https://pttsite.org.tw/C_Chat/M.1710525138.A.13E
→ Hyouri: 嗯...講擬真喔 最好是問清楚怎麼想的喔 03/16 02:02
→ Lupin97: 先箭頭,我想想緣之空、寒蟬、神槍少女和變身之類的作品 03/16 02:02
→ Lupin97: 等等是否牴觸主張 03/16 02:02
→ Hyouri: 如果一樣是造成現實犯罪那一樣思想罪喔 03/16 02:03
推 BPME: 什麼歧視侮辱仇恨真的要謹慎判斷,不然一堆作品會受影響 03/16 02:03
推 TUZom: 到底要多有錢才會想包養 03/16 02:03 → vicious666: 知道不同團體角度的觀點是好事,再來就是看看對方能不 03/16 02:04
→ vicious666: 能也理解比較偏創作者跟ACG角度的觀點。 03/16 02:04
→ Hyouri: 一定要問到「為什麼禁」喔 這很重要 03/16 02:06
→ spw050693: 只要肯溝通就至少有機會說服,比談都不談的好了 03/16 02:06
推 Darnatos: 這是要另開仇恨作品的戰場喔 好啊支持混戰 03/16 02:12
推 Jiulon: 閨蜜上包養網還推薦我... 03/16 02:12 推 phimosis687: 稍微講一下有歧視、仇恨等侵害特定族群行為的作品, 03/16 02:21
→ phimosis687: 你們認為是要到什麼程度才要被輔導?是只要有該行為 03/16 02:21
→ phimosis687: 就要還是有實際影響? 03/16 02:21
噓 hasroten: 不是欸 怎麼越限越多 03/16 02:34
→ hcym9: 法條的”圖畫”,一開始就是指以真實兒少為原型的圖畫 03/16 03:40
推 laetuon: 包養? 03/16 03:40 → hcym9: 這種本來就該限制 03/16 03:42
→ hcym9: 整題來看小歐盟還是算保守的,只是沒展翅那麼極端 03/16 03:46
→ XFarter: 一樣先給箭頭 其他的原文我就推過了,這邊再補一個:你知 03/16 06:08
→ XFarter: 道申訴管道這種東西也是可以濫權的吧? 03/16 06:08
→ XFarter: 上次申訴管道或類似的行程處理有作用但造成的結果,是讓 03/16 06:08
推 slot365: 現在包養網都這麼直接嗎 03/16 06:08 → XFarter: 一個小嬰兒死了三個月才被發現ㄛ 03/16 06:08
→ XFarter: 以台灣這種法條是政治工具的糟糕結構來說(當然我並沒有 03/16 06:09
→ XFarter: 排除其他國家),線不踩死只會一直被吃豆腐,我想這應該 03/16 06:09
→ XFarter: 不用贅述? 03/16 06:09
推 ymib: 繪畫創作實際上侵害了哪一個青少年? 03/16 06:18
推 colortea: 歐美包養真的很平常嗎? 03/16 06:18 → ymib: 如果沒有又加以限制就是「處罰思想犯」 03/16 06:18
→ ymib: 只有專制國家才會處罰思想犯 03/16 06:19
推 flushwing: 有進步推 至少多一個用善意看待的團體 03/16 08:07
噓 jerry7668: 結果還是要被管 搞笑嗎? 創作要被館是獨裁國家在做的 03/16 08:14
→ jerry7668: 事情欸 03/16 08:14
推 glenber: 男友上包養網 該放生嗎 03/16 08:14