連結： https://reurl.cc/oYdM6l 內文： 【記者張綵茜／台北報導】輝達執行長黃仁勳相中北士科T17、T18基地設立台灣總部，不 過因地上權先前由新光人壽標下，引起熱議。時隔兩個月，今（11日）北市府證實，新壽 來函願將地上權直接轉讓予輝達，但北市府擔憂有圖利的嫌疑，目前雙方仍在釐清問題中 。 台北市副市長李四川表示，函文中新壽除了表達願意將北士科T17、T18基地的地上權轉移 輝達，也提到輝達希望中間的道路能夠變更，讓T17、T18兩塊地合併成一塊。 不過，仍有些問題需要釐清。李四川指出，根據原契約規定，新壽必須在基地上完成建物 興建並取得使用執照後，才可移轉地上權，如今提出「直接轉移」明顯與契約不符。他強 調，若新壽透過這次轉移私下獲取額外利益，恐怕會引發圖利的爭議。 ? 他提到，這塊土地當初招標時就曾引發外界質疑，市議會也有調查並提出報告，因此北市 府必須謹慎處理，目前已要求新壽釐清，是按照契約「先蓋好再移轉」，還是希望直接轉 移。 另外，針對輝達要求變更中間道路、合併土地的部分，李四川認為，也必須進一步釐清： 變更工作是由新光完成後再移轉，還是直接轉移給輝達後再由輝達來申請變更；因為道路 變更後如果讓兩筆土地合併，面積增加，則權利金需要重新談判，合併後的產值也會提高 ，可能還需要再繳納一筆約50-60億元的權利金；目前北市府希望新壽能在一週內回覆。 針對目前的僵局，李四川坦言，北市府認為最好的處理方式，是新壽願意與北市府「合意 解約」，將地上權契約終止、土地歸還後，再依法公開標售或重新設定地上權。他表示， 目前北市府已透過公文向內政部轉行政院報告，因為依照《區段徵收條例》規定，若區段 徵收回來的土地作為社會住宅、安置原住戶，或經行政院核准，是可以直接讓售的。 心得： 就說了大同公司100%無圖利 100%工3用地合法合規免變更 大同公司土地蓋 大同大學產學合作 老闆又是前宗痛表哥 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttsite.org.tw), 來自: 111.71.43.35 (臺灣) ※ 文章網址: https://pttsite.org.tw/home-sale/M.1752222246.A.571

推 CCOOGG: 萬安怕被萬安演習縮了 07/11 16:26

推 piliwu: 新壽合意解約他一毛錢都拿不到，你們猜新壽幹不幹 07/11 16:33

推 AMDsucks: 合約都規定了, 拿到使照才能轉讓 07/11 16:34

推 anding: 外傳用電量驚人，直逼一個台北用電， 如果是真的，以台灣07/11 16:36

→ anding: 目前電量根本無法供應，一定會破局 07/11 16:36

推 waterway: 有沒有富二代要包養我 07/11 16:36

推 KrisNYC: 什麼奇怪的傳言 輝達又不是工廠 要怎麼用電量驚人? 07/11 16:37

→ AMDsucks: 道路變更要改都計不太可能, 不是回饋金就能解決的事情 07/11 16:37

推 eupa1973: 市府有法務，研究一下會難嗎？別甲章被蓋完後說你市長不 07/11 16:38

→ eupa1973: 知道喔07/11 16:38

→ AMDsucks: 同時取得兩塊土地, 就可以讓道路變成商業用地, 不可能07/11 16:39

推 mark1888: 身邊有朋友被包養嗎07/11 16:39

推 piliwu: 道路的問題之前就講過了要改都計走很長的流程07/11 16:40

推 Anyotw: 研發中心現在人腦要插電了嗎07/11 16:41

→ piliwu: 為了商業把道路改掉這能過嗎？07/11 16:41

推 ProTrader: 目前就看中央要不要開綠燈啊 一切依法辦理就慢慢等吧07/11 16:42

→ ProTrader: 其實台積電去高雄也是類似的狀況 中央綠燈就沒問題07/11 16:43

推 Quaranta: 亞洲最大包養平台上線了07/11 16:43

→ iele: 覺得輝達早點換別的地或城市好了07/11 16:43

→ ProTrader: 我覺得蔣萬安之後就是以拖待變 把文件準備好等中央畫壓07/11 16:44

→ piliwu: 市府合約的問題跟中央有什麼關係？07/11 16:45

→ ProTrader: 李四川說的新壽合意解約 就是請輝達慢慢等的委婉說法07/11 16:45

推 ckzzz: 要多蠢才會信輝達用電 = 一個台北市用電？07/11 16:46

推 schlemm: 這個包養網正妹好多 是真的嗎07/11 16:46

推 backpacker18: 被柯p搞死了 07/11 16:46

→ backpacker18: 只能想辦法先跟新壽解約07/11 16:46

→ piliwu: 簽約就是拿到使用執照才能移轉 07/11 16:46

→ piliwu: 解約新壽一毛錢不拿可能嗎 07/11 16:47

→ ProTrader: 就是讓監察院內政部法務部之類的先畫壓 你們有同意喔 07/11 16:47

推 Wirol: 真的有這麼多人在找包養嗎 07/11 16:47

→ piliwu: 中央只會回你那是你家的事，市府的合約自己解決07/11 16:48

→ ProTrader: 不然蔣萬安也怕之後又被說明知違法圖利新壽或輝達 07/11 16:48

→ eupa1973: 股版神人多，一定有鄉民能想出好方式的 07/11 16:48

推 AMDsucks: 為什麼輝達法務, 覺得土地取得問題可以解決? 07/11 16:49

→ ProTrader: 那蔣萬安大機率會用很委婉的說法請輝達慢慢等 07/11 16:49

推 marecht: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 07/11 16:49

→ AMDsucks: 我不相信輝達法務沒看過新壽的地上權合約07/11 16:49

→ AMDsucks: 新壽是被輝達法務強押著發公文轉讓嗎? 明知會違約的事情07/11 16:51

推 ProTrader: 違法疑慮 =\= 明知違法 相信正常法務判斷的是後者07/11 16:52

→ AMDsucks: 正常人都是土地取得解決, 再來依都計規則, 設計建築07/11 16:52

推 piliwu: 解方李四川有講啊新壽跟北市府解約07/11 16:53

推 riokio: 那個包養網人最多XD07/11 16:53

→ ProTrader: 但蔣市府看到前任的狀況 會想弄到沒有違法疑慮07/11 16:53

→ eupa1973: 新壽跟北市府的約，中央能解約嗎？07/11 16:53

→ AMDsucks: 解約就重標阿, 價高者得07/11 16:53

→ ProTrader: 就新壽解約=>新壽沒錢賺= 新壽不願意=>輝達慢慢07/11 16:54

→ AMDsucks: 不符合預計使用計畫的土地, 還硬要拿, 輝達法務的做法?07/11 16:55

推 wiimas: 我妹上包養網被我發現= =07/11 16:55

推 frogdoes: 那個推文說外傳用電量的 你知道台灣讀書不犯法嗎？07/11 16:55

推 KrisNYC: 之前有講過解法就是白皮書輝達出圖給錢變更使照07/11 16:56

→ KrisNYC: 然後做長租20年轉持有 07/11 16:56

→ ProTrader: 只要能舉證違法事實 就能弄成合約無效? 印象中上課聽過07/11 16:56

→ KrisNYC: 但這樣做沒辦法解決中間那條路 那條路一定要放棄 07/11 16:56

推 Branlli: 隔壁桌的人竟然在討論包養... 07/11 16:56

推 MIT5566: nv不就辦公室 內湖都多久了 要用什麼電 07/11 16:57

→ KrisNYC: 沒有這麼智障 就輝達租購 契約出圖要新光去跑變更使照 07/11 16:57

→ MIT5566: 說lalaport用電驚人還有可能07/11 16:57

→ piliwu: 合約就講了拿到使照才能移轉，這是明顯違法不是疑慮好嗎 07/11 16:57

→ KrisNYC: 總額設150億 使照變更過了動工頭款先給30 後面一年給5億 07/11 16:58

推 Cinedt: 樓上是不是被包養 07/11 16:58

→ AMDsucks: 照合約就是, 輝達建築團隊早期介入新壽的建築流程 07/11 16:58

→ ProTrader: 用電那個是豪洨那是說資料中心 北士科這個不是 07/11 16:58

→ KrisNYC: 租滿20年才給尾款20億移轉 沒這麼難07/11 16:58

→ KrisNYC: 難的只有那個中間那條路的變更 真的要搞會卡死07/11 16:58

→ ProTrader: 之前有看到討論說長租那個等同新壽當房東 輝達應該不要07/11 16:58

推 Drither: 未看先猜這包養網07/11 16:58

→ piliwu: 對啊也可以變更建照讓新光蓋，蓋完再移轉 07/11 16:59

→ KrisNYC: 不然就是新壽另設一個公司 中間做中期股權轉讓就好了 07/11 16:59

→ KrisNYC: 直接發可轉股權優先債券讓NV認購就解了 07/11 16:59

→ KrisNYC: 西瓜自從沒有李紀珠後 簡直一團大便 不忍卒睹 07/11 17:00

→ AMDsucks: 都計定案 + 地上權合約, 輝達法務不要這樣玩好嗎? 07/11 17:00

推 Notker: 一定又是這包養網 07/11 17:00

→ KrisNYC: 可轉優先債10年後才能行使變更 此前只是債券 一點不難 07/11 17:00

推 ProTrader: 對齁 解約後招標指定輝達 直接就是圖利輝達喔 07/11 17:02

→ ProTrader: 中間道路 可不以用空橋解套啊?? 只犧牲一樓07/11 17:03

推 KrisNYC: 不可能解約後招標指定給NV 新壽當年搶這塊也付了快十年07/11 17:03

推 piliwu: 中間道路上次討論過了你走都計不現實，造個空橋07/11 17:03

推 Peycere: 包養平台不意外07/11 17:03

→ KrisNYC: 租金才有今天這個爽賺 都當先進去的人北七喔...lol07/11 17:04

→ eupa1973: 記者快來抄，房版鄉民集思廣益提供良善的建議07/11 17:11

噓 kensmile: 大驚小怪，道路消失，納入都審，台北市又不是第一次 07/11 17:19

推 AMDsucks: 可以啊, 都審要多久? 有沒有圖利地上權合約得標者? 07/11 17:21

→ kensmile: 哪有什麼圖利 07/11 17:21

推 vd422: 覺得包養網EY嗎 07/11 17:21

推 piliwu: 當然可以走都審，NV可以慢慢等的話 07/11 17:22

→ kensmile: 不然要都審幹嘛 07/11 17:22

→ AMDsucks: 道路用地變建築用地, 沒有圖利, 你說得對07/11 17:22

推 PassinBy: 早就說這塊問題很大 搞不好老黃根本不想蓋跟你虛晃一招 07/11 17:22

→ PassinBy: 最後賴給新光跟市政府高哥離席 等到台灣吵完上海總部07/11 17:22

推 lutano: 包養網站葉配啦07/11 17:22

→ PassinBy: 都剪綵了07/11 17:22

→ kensmile: 道路用地不需要填死好嗎07/11 17:23

→ AMDsucks: 問題就是輝達法務的做法很詭異07/11 17:23

→ kensmile: 世貿二館開發案，南山還是有留道路07/11 17:23

→ kensmile: 街廓共同開發，道路還在 07/11 17:24

推 muiwo: 記者收了包養網多少啦 07/11 17:24

→ AMDsucks: 新壽就是個空殼, 所以目前公文做法, 推測都是輝達法務 07/11 17:24

→ AMDsucks: 你講的就是附帶條件的都計變更, 可以啊, 時間跟合法性07/11 17:26

→ kensmile: 這根本不是甚麼大問題 07/11 17:28

推 piliwu: 說不定新壽地上權合約到期比都審還快07/11 17:29

→ kensmile: 新壽就把輝達規劃設計蓋好，再移轉也可以07/11 17:30

推 sunuzo: 包養真亂07/11 17:30

推 minazukimaya: 中間路要變更太難了 我覺得輝達負責這案子的人肯定07/11 17:31

→ kensmile: 實施者是新壽，蓋的是輝達總部 07/11 17:31

→ minazukimaya: 沒搞清楚狀況 還是再找其他地吧....07/11 17:31

推 AMDsucks: 對阿, 照目前的兩塊街廓+道路設計。07/11 17:31

→ kensmile: 道路幹嘛變更，不用 07/11 17:31

推 UNIQC: 演藝圈一堆包養好嗎 07/11 17:31

→ kensmile: 世貿二館，南山開發案 07/11 17:31

→ kensmile: 就是兩個街廓 07/11 17:32

→ minazukimaya: 報導說輝達希望變更 07/11 17:32

→ minazukimaya: 如果不能變更 卡一條路在中間 怎麼設計可能都很醜XD 07/11 17:33

→ kensmile: 看設計師怎麼規劃07/11 17:33

推 dewaro: 政治圈一堆包養好嗎07/11 17:33

→ kensmile: 南山大樓中間也是道路 07/11 17:34

推 ProTrader: 輝達要用很浪費的方法蓋世界奇觀 需要方正的大塊地07/11 17:34

推 piliwu: 本來就是變更建照蓋好不要搞什麼都計才會快07/11 17:39

→ piliwu: 應該有建築師有辦法畫出中間有道路但看起來像飛碟的建築07/11 17:40

→ piliwu: 物07/11 17:40

推 Elfego: 有錢人一堆包養好嗎07/11 17:40

推 minazukimaya: 微風南山其實是把藝文中心那邊的容積和建蔽移給本體07/11 17:41

→ minazukimaya: 的大樓那塊使用.. 07/11 17:41

→ minazukimaya: 藝文中心那塊的量體很小 07/11 17:42

→ minazukimaya: 一個大量體+一個小量體+空橋07/11 17:43

推 chen09885: 輝達高機率掰了 ，一同意，搞不好蔣萬安這輩子都要.... 07/11 17:44

推 Nicodim: 學生妹被包養多嗎 07/11 17:44

→ chen09885: ....07/11 17:44

→ minazukimaya: 而且他兩塊地大小差很多 這樣蓋不太突兀 但T17 T1807/11 17:44

→ minazukimaya: 兩塊都是長方型 道路又在長邊上 這個…很難哪07/11 17:44

→ minazukimaya: 建築師又不是超人 輝達想把道路取消掉地弄整正方型 07/11 17:45

→ minazukimaya: 的才容易讓建築師設計啊...07/11 17:45

推 Foning: 亞洲最大包養網上線啦07/11 17:45

推 minazukimaya: 坦白說 輝達要這塊地真的很奇怪 一開始就不該碰這個07/11 17:48

推 minazukimaya: 要解套 真的是收回來再都計 市有地沒有圖利問題 道 07/11 17:51

→ minazukimaya: 路移掉應該沒什麼阻力 07/11 17:51

→ minazukimaya: 但重新招標會不會被人搶標就....不知道XD 07/11 17:52

推 yytseng: 中屎集團:市府同意 壹蘋:市府有疑慮 事實只有一個，中屎 07/11 17:56

推 AKNY: 我哥上包養網被我抓包.. 07/11 17:56

→ yytseng: 就是屎，連這種事實都可以造謠 07/11 17:56

→ yytseng: 聯合的經濟匪報，一樣是造謠07/11 17:59

推 xcc54154: 萬安蓋章啊 關到你漏尿 07/11 18:01

推 bustinjieber: 笑死 看到一堆亂喊07/11 18:01

→ yytseng: 建築中間蓋天橋就好，醜歸醜能做到就好，ggF12還跨好幾區07/11 18:01

推 mysister: 有人包養過洋鬼子嗎07/11 18:01

推 quiet93: 傻傻的，房版都知道買地上權很虧了，大公司不知道嗎07/11 18:02

→ bustinjieber: 演戲而已07/11 18:02

推 a606155123: 哈哈 來南港吧07/11 18:16

推 joseph4229: 新壽到底有什麼問題不能依輝達的要求蓋，取得使照後再 07/11 18:39

→ joseph4229: 轉給輝達，這中間的錢輝達透過新壽出不就好了，爛西瓜 07/11 18:39

推 cir72: 有錢人為啥都想包養 07/11 18:39

→ joseph4229: ...07/11 18:39

推 riya: 死不大同公司 07/11 18:45

推 missin: 怕 07/11 19:29

推 jamo: 柯案這麼搞的第一個負面效應出來了，就等著看蔣萬安有沒有這 07/11 19:30

→ jamo: 個勇氣了! 07/11 19:30

推 ATrain: 有人被洋鬼子包養過嗎 07/11 19:30

推 lusifa2007: 直接移轉 萬安就要去土城了 07/11 19:40

推 jack0216: 來中科吧 嚷台北人嚐嚐垃圾柯的遺毒 07/11 20:24

推 darwincell: 怕被關就對了 07/11 20:58

推 JKjohnwick: 看到柯這樣怕了吧 07/11 21:21

→ gm3252: 看來還是林口比較適合 07/11 21:25

推 grado0802: 到底要多有錢才會想包養 07/11 21:25

推 k7117836: 土城垃圾表示： 07/11 21:30