※ 引述《SwitcheS (開關鈕)》之銘言： : 近日看到有作者因為開源搶票程式 (現已改名搶蛋黃酥機器人)，而被檢警發動搜索 : https://i.imgur.com/PhiWqNQ.png : 查了一下搜索依據是因為: 文化創意產業發展法 第 10-1 條: : 以虛偽資料或其他不正方式，利用電腦或其他相關設備購買藝文表演票券， : 取得訂票或取票憑證者，處三年以下有期徒刑，或科或併科新臺幣三百萬元以下罰金。 : 聽起來法律人見解是，網頁自動化點擊也算不正方式 ? : 然後這種東西防機器人一般不是由業者自己去防嗎? 竟然可以直接用刑法限制? : 更扯的是，業者把 LOG 送檢舉，還可以拿一筆十萬元獎金? 完全不用改自己系統? : 照台灣這玩法，蝦皮、臉書、DCARD 、遊戲公司都不需要工程師了， : 都請立委修法禁止 XXXX 程式，然後業者只要檢舉這些 XXXX 程式還能拿獎金? : 尤其是遊戲公司，不用花錢買防外掛程式、不用花錢請 GM， : 直接請教育部體育局修法: 以不正方式玩遊戲，處三年以下有期徒刑 : 想知道版上寫程式的大大們對這件事的看法 按照法律的邏輯是，他會因為維持某些公共利益的需求， 禁止你做某些事情，而這些事情就是由立法院審議。 今天立了這個法，你覺得不好，可以去遊說取消， 問題是會立這個法，也是有一定的人覺得該立。 這沒有絕對的對錯，就是當時的社會共識。 比方說此刻網路不能公開賣酒，他本身也不是對錯的問題， 而是國家覺得需要管制到什麼程度的問題。 回到法律本身。 這個法律就是禁止你利用電腦及相關設備【以虛偽資料或其他不正方式】， 這個部分就是上法院的爭點，什麼樣叫做不正方式，這要等法院判例多一點。 開源如果沒拿來用，個人覺得是不會有事的， 但是如果被找到拿來用的證據，那就會有事。 然後這件事情的邏輯不是你有多像真人，而是你有沒有證據被證明是機器人。 我舉個例子啦，比方說啦，我今天給user用的是B api， 然後你機器人還傻傻地用舊的 A api，那這樣不抓你抓誰。 你有本事裝真人像到不會被抓，那OK嘛，要確定捏， 一次失敗就是被抓，賭不賭的問題。 然後你舉遊戲外掛的部分就真的傻了， 其實在線上遊戲的部分一直都有案件。 刑法第360條：無故以電腦程式或其他電磁方式干擾他人電腦或其相關設備 ，致生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科十萬元以下罰金。 要件是致生損害於公眾或他人者。這也是上法院的爭點。 現在可以和平相處是因為對業者來說，外掛對他們有利可圖， 抓太嚴也會干擾一般玩家，慢慢發展出一個平衡相處的模式(ex.商城) 你還是可以用啊，然後賭自己不要被抓到現行犯使用。 問題在【用】，不是【寫】。 我個人是不認同利用這種方式，把一個簡單的買票行為複雜成程式軍備競賽啦。 -- 網頁上拉近距離的幫手 實現 GMail豐富應用的功臣 數也數不清的友善使用者體驗 這就是ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ 歡迎同好到 AJAX 板一同討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttsite.org.tw), 來自: 114.34.27.1 (臺灣) ※ 文章網址: https://pttsite.org.tw/Soft_Job/M.1713668857.A.64D

推 CoNsTaR: 笑死，小孩去補習班、參加競賽要不要也判刑？ 04/21 11:41

→ CoNsTaR: 把一個簡單的升學行為複雜成軍備競賽 04/21 11:41

→ CoNsTaR: 工廠也都判一判啦，機器軍備競賽人工勞力怎麼辦？ 04/21 11:41

→ CoNsTaR: 哪個商品有打廣告的也通通比照辦理啦，簡單的買賣行為複 04/21 11:41

→ CoNsTaR: 雜化成廣告軍備競賽 04/21 11:41

推 MIJice: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 04/21 11:41

→ CoNsTaR: 補習班電視臺通通算幫助犯，開心了嗎 04/21 11:41

→ tzouandy2818: 第一段就蠻好笑的 立法最好跟社會共識有關 04/21 11:59

→ tzouandy2818: 這裡不是joke板耶 還是你不住台灣？ 04/21 11:59

推 zyxx: 社會共識(X 立委共識(O 04/21 12:36

推 soccer103: 天吶..前面幾樓..立委不會沒事找事做.. 04/21 13:27

推 SpyTime: 那個包養網人最多XD 04/21 13:27

→ soccer103: 推動法案必定是背後有團體遊說 04/21 13:27

→ soccer103: 以最近 iWin 例子來看 04/21 13:27

→ soccer103: 不正是背後有宗教保守派搞事？ 04/21 13:27

→ soccer103: 你覺得台灣立委愛亂提案 04/21 13:27

→ soccer103: 要看的是背後推動立委提案組織或團體是誰 04/21 13:27

推 Toth: 我妹上包養網被我發現= = 04/21 13:27

推 stepnight: 所以跟社會共識沒關阿，在IWIN前 04/21 13:32

→ stepnight: 有多少「台灣人」會去在那在意 04/21 13:32

→ stepnight: 人家畫的色圖幼不幼？ 04/21 13:32

→ stepnight: 你還不如講彩虹法通過比較像社會共識 04/21 13:32

→ stepnight: 那些組織、團體!=社會共識 04/21 13:33

推 Asterix: 隔壁桌的人竟然在討論包養... 04/21 13:33

→ stepnight: 更多的是有利可圖才推動的法案 04/21 13:33

→ accessdenied: 立委就是受理民眾請願而已，請願的內容是不是社會共 04/21 14:07

→ accessdenied: 識，這是需要經過考驗的，也就是審議程序和立委投 04/21 14:07

→ accessdenied: 票。理想上是應該這樣走啦，但也有很多立委是搞不清 04/21 14:07

→ accessdenied: 楚自己連署了什麼，一面說我不可能同意這東西，一 04/21 14:07

推 AdamShi: 樓上是不是被包養 04/21 14:07

→ accessdenied: 面又被抓包連署，最有名的大概就是魏鴻泰了 04/21 14:07

→ TSMCfabXX: 舉證所在 敗訴所在 04/21 14:11

→ TSMCfabXX: 今天要用 AB test 來舉證真人跟機器人 04/21 14:11

→ TSMCfabXX: 1. 你程式碼要給法院 2. 法官要看的懂程式 04/21 14:11

→ TSMCfabXX: 至於 致生損害於公眾或他人者 也是要舉證明確的損害 04/21 14:13

推 lezabo: 未看先猜這包養網 04/21 14:13

→ accessdenied: https://i.imgur.com/Ekqsfbr.jpe 04/21 14:13

→ accessdenied: g 04/21 14:13

→ accessdenied: https://i.imgur.com/NBrowfP.jpeg 04/21 14:13

→ TSMCfabXX: 購票平台本身網頁服務架構過於陽春, 不耐負荷 04/21 14:16

→ TSMCfabXX: 刑360 回力鏢也可能會打到網站營運方自己 04/21 14:17

推 silberger: 一定又是這包養網 04/21 14:17

推 gino0717: tonyQ你什麼時候出來選 04/21 15:22

推 kurtsgm: 費鴻泰那張圖笑死 XDD 04/21 15:34

→ kurtsgm: 拿iwin來反駁太無力了吧 雖然大多數的台灣人沒事不會去主 04/21 15:36

→ kurtsgm: 動關心你色圖是不是幼女 但應該絕大多數人對於會對幼女圖 04/21 15:37

→ kurtsgm: 起性慾的人反感 所以只要有少數團體推動這件事就很容易獲 04/21 15:37

推 xayile: 包養平台不意外 04/21 15:37

→ kurtsgm: 得社會認同 你要說多數欺壓少數也可以 04/21 15:37

→ kurtsgm: 但事實就是這社會上多數人不會挺幼女瑟瑟圖 這也是種共識 04/21 15:39

→ lazarus1121: 另一個例子就是換臉案修法吧，這也不是社會共識 04/21 15:39

推 kurtsgm: 我覺得你沒catch到原po想表達的是啥 他是想表達只要有人/ 04/21 15:42

→ lazarus1121: 再一個例子就是行人地獄，這個肯定是全民共識 04/21 15:42

推 cazo: 覺得包養網EY嗎 04/21 15:42

→ lazarus1121: 不過最近在拼微罪不舉 04/21 15:42

→ kurtsgm: 團體去找立委陳情 這訴求如果又很容易獲得社會共鳴 就有 04/21 15:43

→ kurtsgm: 機率很快立法或是修法 04/21 15:43

→ kurtsgm: 行人地獄齁....你確定全民共識是從嚴執法? 04/21 15:44

→ kurtsgm: 我每天在街頭上走路 感覺不是這樣捏....我還住台北信義區 04/21 15:44

推 izilo: 包養網站葉配啦 04/21 15:44

→ kurtsgm: 講白了大多數人就是又想走的爽 又想可以臨停一下方便 04/21 15:44

→ kurtsgm: 我完全贊成比照日本 買車得先買車位 甚至把路上的停車格 04/21 15:46

→ kurtsgm: 塗一塗 路是用來走的/開車的 不是用來停車的 04/21 15:47

→ kurtsgm: 離題了...ha 04/21 15:48

噓 a731977: 唉 04/21 16:07

推 SEDAP: 記者收了包養網多少啦 04/21 16:07

→ SkankHunt42: 有些法律是寫爽的 因為執行率很低 04/21 16:21

→ SkankHunt42: 可以去看看內線交易罰則多重 但有多少人真的因為內線 04/21 16:22

→ SkankHunt42: 被抓 04/21 16:22

推 weryk153: 推，太多人不懂整個立法歷程，說出來的都是個人想像，這 04/21 17:09

→ weryk153: 也不意外 04/21 17:09

推 TUZom: 包養真亂 04/21 17:09

推 tiger0922: 每個立委都是投出來的 怎麼會不是社會共識？ 04/21 17:15

→ SkankHunt42: 從來就沒有社會共識 只有多數決而已 04/21 17:21

推 SwitcheS: 立法院現在就是看民意風向在修法，搶不到票的人是多數， 04/21 18:06

→ SwitcheS: 所以立委迅速修法重懲黃牛，但法條思考的不夠嚴謹， 04/21 18:07

→ SwitcheS: 導致文創法修成這樣，其他法律也是，都看A做A，沒有全面 04/21 18:08

推 Jiulon: 演藝圈一堆包養好嗎 04/21 18:08

→ SwitcheS: 之前行人地獄也是，沒讓行人罰6000，闖紅燈更嚴重的.... 04/21 18:09

推 viper9709: 講得有道理 04/21 23:38

推 SETL: 內線交易有被抓到的都很慘 04/22 00:56

→ SETL: 我記得有犯法被檢舉以後隔兩年被抓的案子 04/22 00:57

→ SETL: 內線交易就是要賺錢，利害相關人查下去好像都很慘 04/22 00:58

推 laetuon: 政治圈一堆包養好嗎 04/22 00:58

→ SETL: https://news.tvbs.com.tw/local/2232785 04/22 00:59

噓 eva19452002: 立委立法跟社會共識完全沒有屁關係，單純是廠商去遊 04/22 04:27

→ eva19452002: 說，而廠商有政治獻金，我以為這是小學常識了 04/22 04:27

推 giacch: 要先有錢才能出來選 羊毛出在羊身上 04/22 09:35

→ TonyQ: 要討論黃牛票是不是共識的，去拉個連署比這多的連署看看就 04/22 09:51

推 slot365: 有錢人一堆包養好嗎 04/22 09:51

→ TonyQ: 知道了 https://tinyurl.com/y33cu8sw 04/22 09:51

→ TonyQ: 真的有心想要瞭解立法過程跟公聽會內容，其實都有東西 04/22 09:54

→ TonyQ: 可以讀 https://tinyurl.com/2jzr8zmm 04/22 09:54

→ TonyQ: 真的有很多資料可以找，不用自己幻想... 04/22 09:54

推 giacch: 黃牛罰太輕 就改成不當獲利多少就罰多少 也可以分級距加成 04/22 10:07

推 colortea: 學生妹被包養多嗎 04/22 10:07

→ giacch: 抓不到黃牛 就提供高額獎金 反正都是從罰款來 自體循環 04/22 10:08

推 giacch: 將房價地價超過公告價格轉售... 你看看有沒有問題 04/22 10:16

→ giacch: 單一條文就可以用來處罰了 是不是應該寫完整一點? 04/22 10:18

→ TonyQ: 檢舉的部分有另一條...其實我覺得都有考慮到 04/22 10:21

推 giacch: 轉賣一張 就算超出原有價格 也不應該被當黃牛 04/22 10:22

推 glenber: 亞洲最大包養網上線啦 04/22 10:22

推 giacch: 獎勵檢舉是很有效的手段 獎勵規定應該擺在一起 04/22 10:29

→ giacch: 獎懲規定應該在一起 04/22 10:30

→ giacch: 或直接頒個檢舉犯罪可獲得實收罰款百分之八十的通則條例 04/22 10:33

→ giacch: 公務員洩漏檢舉人身分視為共犯 檢舉人可獲得國賠 等等 04/22 10:38

→ giacch: 說要保護檢舉人 結果人人都知道是誰 04/22 10:39

推 Kimbel: 我哥上包養網被我抓包.. 04/22 10:39

→ TonyQ: 吹哨者保護法是另一個命題。 04/22 10:44

推 giacch: 吹哨者應該改的比較低調的名稱 比如犯罪防治夥伴 04/22 13:47

→ giacch: 不然哨子吹下去 當大家都耳聾喔 04/22 13:48

→ stepnight: 怎麼有點好笑... 04/22 14:06

推 distellable: 一樓超滑 滑到笑 XD 04/22 16:02

推 tale1890: 有人包養過洋鬼子嗎 04/22 16:02

推 CoNsTaR: 說我滑坡的，我就問，現在大家都去補習，學校考試真的能 04/23 22:36

→ CoNsTaR: 篩選出更優質的學生？還是篩出砸錢的而已？ 04/23 22:36

→ CoNsTaR: 廣告打這麼兇，消費者更容易買到的真的是優質的產品？還 04/23 22:36

→ CoNsTaR: 是花大錢買廣告的？ 04/23 22:36

→ CoNsTaR: 用程式買票不是一樣的道理？有需求自然就會有競爭方式， 04/23 22:36

推 waterway: 有錢人為啥都想包養 04/23 22:36

→ CoNsTaR: 如果競爭方式沒有道德問題有什麼理由立法阻止？ 04/23 22:36

推 benzxa: 認同樓主的說法，其實會抓Max的原因只是因為太高調，前面 04/25 00:18

→ benzxa: 有幾起黃牛就是用他的程式去搶，警方有必要傳作者到案說 04/25 00:18

→ benzxa: 明，搞不好就是因此發現他也有使用又加上偽造文書，才有 04/25 00:18

→ benzxa: 辦法定罪。證據根本不是加價轉賣。我有看直播回放，售票 04/25 00:18

推 mark1888: 有人被洋鬼子包養過嗎 04/25 00:18

→ benzxa: 平台也是挺弱的，記者在詢問拓X公關到底怎麼判定的，她只 04/25 00:18

→ benzxa: 能鬼打牆說人達不到的速度就是有問題的，無法提供有效證 04/25 00:18

→ benzxa: 據證明是機器人搶的，從後台數據看這種網頁自動化的log， 04/25 00:18

→ benzxa: 我相信一百個人裡面一定有一個人可以做到同樣速度。 04/25 00:18

→ TonyQ: 其實我覺得起訴不用當成定罪啦，還是要回到法官心證。 04/25 10:30

推 Quaranta: 到底要多有錢才會想包養 04/25 10:30

噓 Sfly: 怕是因為擋人財路才被罰 04/25 22:22