先說我對 Unit test 的看法:測試單元(可能是 function)的邏輯是否正確 好,進入正題 小弟最近剛工作,稍微讀了一下負責的 project 的程式碼後, 要開始開發 Unit test。 現況是,各個 file (.c) dependency 很重, 常常會有一份 code 內其實呼叫了很多別份 code 的 function, 舉例來說 A() { B(); C(); if (check) D(); } 族繁不及備載, 而我目前設計有兩個方向, 1. 將 B() C() D() 全部 fake ,單純去測試 A() 的邏輯是否正確 這樣做感覺上會比較單純,一個 test case 只去 test A(), 而且不需要去 include B() C() D() 的 header, 這樣一來 build 起來也比較容易,因為 include 那些 header 又會 dependency 到其他檔 情況會非常複雜 缺點是 coverage 比較差,B() C() D()要額外去寫 test case 2. 直接把他們 include 進來,build failed 就 include,直到 build 過為止 這樣的好處是不用去實作 B() C() D() 的 fake, 但就會讓整個 unit test 的 dependency 很重 個人偏向1.,畢竟 unit test 就是去測試 function 的邏輯性, 在其他 function 對測試 function 沒有 side effect 的情況下(如不會改變某變數的值? 將他們 fake 掉而只是單純的去 test 該 function 而已 但我第一次接觸,不太知道何時應該去 fake (或 mock) 一個 function QQ 我只是有這兩種想法,兩個其實天差地遠XDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttsite.org.tw), 來自: 114.25.70.74 (臺灣) ※ 文章網址: https://pttsite.org.tw/Soft_Job/M.1667904696.A.B26
vi000246: 你可以先讀重構相關的書11/08 18:53
GooseLover: 如果模組化有做好,那你1.做得是正確的事情。正常來11/08 19:12
GooseLover: 說就是Function跟Process分開測,最後再來個整合測試11/08 19:12
GooseLover: 。然後不要抗拒為各別Function寫Unittest11/08 19:12
s06yji3: 單元測試的話111/08 19:15
Thobel: 真的有這麼多人在找包養11/08 19:15
foreverk: 用1吧,如果要測試的function長文章那樣,那本來就應該11/08 19:22
foreverk: 花時間寫BCD的test case11/08 19:22
s06yji3: 不知道你用什麼語言,通常會有tool幫你攔截dep的function11/08 19:28
s06yji3: 然後去呼叫對應的fake function11/08 19:28
MoonCode: 對了 不寫這個測試會怎樣? 11/08 20:14
Reji: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 11/08 20:14
ssccg: 合起來測也是種測法,只是那就不是unit test了 11/08 21:14
angusyu: 專案如果沒有在切介面,直接硬fake會寫到懷疑人生 11/08 21:24
yamakazi: gmock 就是1啊 11/08 22:41
yamakazi: gmock gtest框架都有了,你想得到的問題大公司都想到了 11/08 22:42
yamakazi: ,直接整套拿去用就好 11/08 22:42
Hathael: 那個包養網人最多XD 11/08 22:42
drajan: 沒切介面就趕快 refactor 沒測試的軟體能跑嗎 11/08 23:01
sniper2824: 1 11/08 23:51
viper9709: 推二樓 11/08 23:57
Lipraxde: 沒出問題的 legacy code 就別想著幫別人加 UT 了,頂多 11/09 00:00
Lipraxde: 做做整合測試,別把自己搞到懷疑人生 11/09 00:00
yovroc: 我妹上包養網被我發現= = 11/09 00:00
lovdkkkk: 不確定目前程式的情況, 假如目前程式很亂, 有可能需要先 11/09 00:17
lovdkkkk: 做 2 快速加個整合測試, 重構一下, 之後再做 1 11/09 00:17
leo08210917: 介面切好 弄懂IoC、DI做mock很快 UT也方便 11/09 01:07
leo08210917: 舊的可以用防腐層切開 弄整合測試就好 11/09 01:08
prag222: 雖我單元測試沒啥經驗,但說真的就是程式太鳥才依賴性 11/09 02:21
helgalie: 隔壁桌的人竟然在討論包養... 11/09 02:21
prag222: 太高,相信用物件導向或設計模式都可以切乾淨的 11/09 02:21
Lipraxde: 只會更糟吧XDDD 11/09 07:22
bnd0327: 如果BCD沒有被其他函式使用,直接用真的BCD測也無妨 11/09 08:53
wulouise: 2不算UT,但是你在refactor前可能會寫出2那樣的情況 11/09 12:10
wulouise: 最好先用test framework測整合測試再來refactor 11/09 12:12
OREOMZA: 樓上是不是被包養 11/09 12:12
andy831020: 絕對是1 最小單元去測試 11/09 15:23
lestibournes: 最近也在工作上嘗試導入,覺得應該是1。但光mock就 11/09 18:28
lestibournes: 一堆東西,還要擔心測試把程式碼綁死(因為mock/fa 11/09 18:28
lestibournes: ke的部分已經明確宣告在測試內),還是先硬著頭皮 11/09 18:28
lestibournes: 先寫了QQ 11/09 18:28
punjab: 未看先猜這包養 11/09 18:28
CoNsTaR: 切 dependency 用 mock,有測試環境的問題用 fake 11/09 22:33
acgotaku: 請善用DI,然後再寫的時候儘量將ABC低耦合 確保你分開測 11/10 01:36
acgotaku: ABC的時候不需要在mock,做假資料的時候儘量是真實狀況 11/10 01:38
s8952889: 當然是1吧,如果你今天改B的程式碼結果A的單元測試錯了 11/10 12:51
s8952889: 很奇怪 11/10 12:51
sashare: 一定又是這包養 11/10 12:51
s8952889: 不過其實在單元測試的檔案寫整合測試也是沒問題的吧 11/10 12:52