先上人權。證明一下我可以刷"Hard" ---------------- 這個禮拜剛好看到gjk(Gilbert–Johnson–Keerthi)上news ycombinator. gjk是我以前寫3d的時候，跳過的一個演算法，因為複雜。剛好這禮拜有空，就好好研究一下。 現在google "gjk"出來的大概都是用https://caseymuratori.com/blog_0003 方法。 雖然casey的方法對2d很棒，但他宣稱可延伸到3d其實是錯的。 為什麼我知道casey的方法有問題？其實我本來不知道，但我收尋到 https://gamedev.net/forums/topic/692141-collision-detection-why-gjk/ Dirk Gregorius 說Casey的"最佳化"方法不行，他們試過了。Dirk 也算是厲害的人物，所以我就重新檢視Casey的方法。 仔細想了一下，發現問題所在了，line segment在2d裡，可以分in,out，因為有implicit的Z plane上下切。但在3d裡，line segment沒有plane可以切，所以casey的方法在3d不適用。 所以gjk在3d裡做碰撞，你沒辦法用SAT來最佳化 如果你對gjk有興趣的話，John Nagle有講你需要注意的事項(John就是tcp nagle演算法的Nagle). https://gamedev.net/forums/topic/692141-collision-detection-why-gjk/5380632/?page=2 Casey的gjk確實很棒，解釋的很清楚，但可惜只能在2d用。 ------------------ 我想我大概證明我可以刷數學，演算法，資料結構。可是會這些其實沒大幫助。 現在3d物理運算有https://github.com/NVIDIAGameWorks/PhysX 免費讓你用，unreal/unity都是用這個。就算你有特殊需求，也有人繼續開發新的如https://github.com/jrouwe/JoltPhysics <地平線 西域禁地>免費讓你用。 https://box2d.org/ 也幾乎成為2d物理的標配。 其實現在寫程式，99.9%只是在組裝各種api，搞定naming，refactor 好，test好，ci好。資料結構，演算法？都已經幫你套在framework裡面了。 所以元po的抱怨是很合理的，能通過hard但其實工作完全用不到，會比有實績的人更適合嗎？ 而且會刷題的人，當然是去高薪/大公司面試刷題，幹麼要去小公司/新創？ 中小企業找人已經很難，真的不需要去用這些演算法來篩選，如果你公司根本沒在寫演算法。 ※ 引述《goodson (blahblah)》之銘言： : 最近一次面到刷題的公司...感覺已經走火入魔了， : 考試考到難的程度，比 Google 還難 : 去年就面過一次，當時考題 Easy ~ Medium : 隔了一年還在找人，人資看我資歷主動邀我面試， : 卻考得更難...有真心要找可以解決問題的人嗎? : 都沒有照照鏡子，貴司的薪水可以比 G 還高嗎? : 我考得過 Hard，還需要領你這 120 萬左右年薪? : 我近十年經驗，可以拿出數十萬下載量 : 還在線的作品不被重視， : 卻考 Hard 難度的考題來羞辱人浪費我的時間， : 我看了考題十分鐘就 submit 不爽寫了。 : 當然這樣的狀況不只一間公司， : 我就不指名道姓了 : 大概是被刷題進去的人佔到主管位， : 所以也就信刷題這一套。 : 但我的疑問是，刷題進去的人， : 到底產出如何? 只會寫那些數學題型類似的演算法， : 對於實作沒有足夠經驗，到底可以做出什麼啊? : 有沒有人跟刷題派合作過? 真的刷題高分等於強嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttsite.org.tw), 來自: 36.224.208.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://pttsite.org.tw/Soft_Job/M.1664687076.A.043