看板Military
作者ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
標題Re: [討論] 小型無人機跨海襲擾台灣的可能性
時間2023-06-12 13:21:29
小型的定義是什麼？多小算小型？CH4算嗎？ CH4繞行到臺灣東部海域是中國已經展示過的 能力了，儘管以前板上很多人都覺得不可能。 CH4其實不貴（其實MQ9也不貴，有些人看到 臺灣採購一架平均要40多億臺幣以為很貴，其 實是誤解報價內容，後面解釋），一架飛機設備 裝好裝滿也就400萬鎂而已，比防空飛彈貴，但 不是不可能拿來打消耗戰。 當然一定會有人說：明明中國外銷30架CH4、 共7億鎂，一架明明就要兩千萬以上，怎麼可能 只要4百萬？ 其實這是誤解。兩千萬的單價是全部的成本， 含什麼呢？除了地面控制和相關設備的成本， 最重要的是維持成本。無人機每飛一個小時都 是要錢維持的，而以MQ9為例，一小時要3500 鎂，長時間操作下，一年可能1/4至1/2的時間 會在天上，90天計就是90*24*3500=756萬鎂 ，五年下來就是3780萬鎂（實際上會更多，因 為一年90天太少了），而這才是這一類無人機 操作的最大支出來源。 CH4算是Group4等級的無人機，那麼更小的 無人機呢？其實也不是不可能。但這裡要分兩 種情況討論： *遙控操作：小無人機如果要滿足某些需求，就 需要人工介入操作，這時或需要中繼通訊來指揮 無人機。一個可行的方法是利用軍艦收發無人機 的訊號，再透過衛星傳送到後方。這個方法解決 通訊問題，但是沒辦法解決跨海移動的問題，可 還要再搭配如用火箭投射（遊蕩彈藥）或用商船 發射無人機等方式完成； *自主操作：小無人機利用AI自主完成任務。很 多人認為中國沒有可用的強AI，不可能做到這種 程度，但實際上這不需要強AI。舉例來說，如 只是要針對機場、港口或登陸區劃定自由獵殺 區，見人、車、船或飛機就殺呢？AI當然會犯錯 ，但中國是不會在乎犯那種錯的。 解決之道？ 1. 防空武器要很多，非常多。以前就說了，弓三 的產量最好拉高到每年200枚以上，劍二也是要 同步拉高，同時還要籌購快砲 2. 反艦飛彈數量也要增加。美國人一天到晚唧 唧叫，應該跟他們講，直接把面射型魚叉送來 臺灣，反正他們又沒機會用，也要換成JSM了 ，給臺灣用理所當然的事 3. 義務役應該要拿去擴編工兵。一堆步兵沒啥 鳥用，但是一堆工兵去部署氣球誘餌（氣球假 飛彈車、假飛機…）沒有太大進入障礙，而且臺 灣需要「很」多 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(pttsite.org.tw), 來自: 133.106.136.46 (日本) ※ 文章網址: https://pttsite.org.tw/Military/M.1686547291.A.81D
推 jess730612 : CH4翼展達"18"米 他繞飛台灣有很難嗎?06/12 13:27
→ jess730612 : 巡航速度時速150至180公里 這麼大這麼慢的慢速機06/12 13:31
→ jess730612 : 我不覺得在高強度戰爭下 能有啥存活率06/12 13:31
推 jess730612 : CH4又不是只有長程陸基防空飛彈可以消滅06/12 13:44
→ jess730612 : 艦艇 戰機 空射飛彈 甚至火神機砲 甚至陸航武直06/12 13:45
推 Apasiri: 閨蜜上包養網還推薦我...06/12 13:45
→ jess730612 : 它又大又慢RCS超大 不需要講得非常神非常抗戰損06/12 13:46
推 Schottky : 不管用哪一種定義，需要使用機場跑道的無人機都06/12 13:47
→ Schottky : 不可能被稱作「小型無人機」吧06/12 13:47
推 Schottky : 你在說啥 XD 更小的飛不過海峽啊06/12 13:52
推 jess730612 : Schottky大正解 最終又繞回來 構型儲能酬載三原則06/12 13:55
推 litidi: 包養?06/12 13:55
→ birdy590 : 投射過來然後呢? 誰來操作06/12 14:03
→ birdy590 : 小型機要好用 都是前線部隊直接操作 帶指揮車搶灘?06/12 14:04
推 jess730612 : 漫無邊際空集合 要設定就好好設定 本板無法馬虎眼06/12 14:05
→ jess730612 : 船是什麼船多大噸位 遙測是不是也在同艘船執行06/12 14:05
→ jess730612 : 遙測是用甚麼方式通訊 是中繼機呢 還是近地通訊衛星06/12 14:07
推 Merzario: 現在包養網都這麼直接嗎06/12 14:07
→ jess730612 : 超長距離要遙測無非就是這兩種方式06/12 14:07
→ jess730612 : 最多再加土砲但需要有地理優勢 有山能設置指向天線06/12 14:09
→ geneaven : 可以民間生產的無人機終究造價都會對折再對折06/12 14:09
→ dz01h : 獵豹防空炮車在處理自殺無人機效果十分顯著06/12 14:11
→ dz01h : 在沒有米國雷射反無人機黑科技之前快砲還是比較便宜06/12 14:12
推 Muzaffer: 歐美包養真的很平常嗎?06/12 14:12
推 jess730612 : "軍艦中繼"? ... 所以你無法低飛嘍 地球有曲率的06/12 14:18
→ jess730612 : 發射"小"型無人機 但是無法低飛 厄...無法理解06/12 14:19
→ jess730612 : 還有軍艦如果被擊沉了 那無線電還中不中繼呢...嘖06/12 14:21
→ rodion : 你的"小型"和原文意旨的"小型" 差距似乎不小06/12 14:37
推 jess730612 : 無線電通信跟雷達搜索都是同一個原理06/12 14:37
推 MIJice: 男友上包養網 該放生嗎06/12 14:37
→ jess730612 : 船艦無線電或雷達"天線"受限地球曲率06/12 14:37
→ jess730612 : 地平線大約就是30公里左右06/12 14:37
→ jess730612 : 中繼船艦要非常靠近台灣海岸才有這30公里中繼低飛06/12 14:39
→ jess730612 : 你要是在更遠地方中繼 就更不可能中繼 地球是圓的06/12 14:40
→ jess730612 : 無人機就要飛更高 才能接收無線電指令06/12 14:40
推 SpyTime: 是這個包養平台嗎06/12 14:40
推 x86t : 你指的是Shahed 136這種嗎？ XD06/12 14:41
推 jess730612 : 原原PO那台FPV 為甚麼要飛到2274公尺 就是怕斷訊06/12 14:42
推 jess730612 : 那你離岸要非常近 完全暴露在陸基反艦飛彈火網下06/12 14:48
推 jess730612 : 認真思考也不是不可能 非常受限危險度又高戰果有限06/12 15:00
推 Sianan : 也不是不可能 你把他當成火力支援艦就是了 但他不06/12 15:00
推 Toth: 交男友跟包養有什麼差別06/12 15:00
→ Sianan : 可能是彩虹4這種大小 大概就是彈簧刀600、柳葉刀之06/12 15:00
→ Sianan : 流的自殺無人機06/12 15:00
→ jess730612 : 共匪如果照你這樣做 台灣也是賺爛了 可以啦06/12 15:02
→ jess730612 : 小型意味酬載小那怕給他賽中幾個 但他曝險是軍艦06/12 15:05
→ birdy590 : 拿去打什麼打光了 鐵殼船嗎?06/12 15:11
推 Asterix: 包養網到底在紅什麼?06/12 15:11
推 jess730612 : 陸基反艦飛彈打沒打光 是台灣決定不是共匪決定06/12 15:12
→ jess730612 : 防守方押一把王炸還是兩把三把 共軍怎麼可能知道06/12 15:14
推 jess730612 : 夠不夠用跟甚麼時機用 是同一個邏輯嗎?06/12 15:20
→ jess730612 : 邏輯上共軍是如何猜測 台灣沒有半枚反艦06/12 15:21
→ jess730612 : 你用他敢這樣做 台灣就一定沒飛彈這邏輯也連不上06/12 15:21
推 AdamShi: 有人被包養嗎06/12 15:21
推 tumourjoke : 但陸軍看起來只想擴增刺槍兵而已 哭啊06/12 15:34
推 st89702 : 只要比防空飛彈貴交換起來就沒優勢了06/12 15:34
→ huckerbying : 你回的原文是在說手投式FPV無人機…這種小型機如果 06/12 15:52
→ huckerbying : 能爬升2000公尺高空上幾乎都能飛很遠，但問題是要 06/12 15:52
→ huckerbying : 如何下降至臺灣1000公尺以下的空域？ 06/12 15:52
推 lezabo: 求包養...管飽就好XD 06/12 15:52
推 jess730612 : @huckerbying英雄所見略同 這就是我講的使用受限06/12 15:53
→ huckerbying : 而且還要耐臺灣空域旺盛的對流氣流06/12 15:53
→ jess730612 : 這種中繼模式他只能飛高不能低空穿透06/12 15:54
→ huckerbying : 還要能精準地打擊目標…怎麼看這種無人機都要超高06/12 15:55
→ huckerbying : 規格才能這樣玩06/12 15:55
推 silberger: 阿姨!我不想努力了(求包養)06/12 15:55
推 jess730612 : 何況還小型抗風能力一定很弱 酬載也一定很低06/12 15:57
→ jess730612 : 在那麼高空更不可有啥高明 觀瞄跟穩定彈道設備06/12 15:57
→ birdy590 : 這種其實已經算高級貨 總產量不可能多到哪裡去06/12 15:58
→ birdy590 : 拿幾百萬鎂的東西當幾千鎂的用 數量上就不可能06/12 15:58
推 jerrylin : 義務役本來就是當工兵用啊06/12 16:48
推 xayile: 有沒有富二代要包養我06/12 16:48
→ jerrylin : 割草 刷油漆 救災......06/12 16:48
推 win8719 : 扯到國防預算~他的國防預算是要對付四周國家06/12 17:13
→ win8719 : 台灣的國防預算是指對付他一個06/12 17:14
→ win8719 : 為何每次扯到國防預算讓我覺得對面的國防預算都指針06/12 17:14
→ win8719 : 對台灣這樣06/12 17:14
推 cazo: 身邊有朋友被包養嗎06/12 17:14
→ forgiveus : 無人機部分有原po自己立場不評論，講到飛彈跟船艦06/12 18:41
→ forgiveus : 竟然會用數量去換，這論點跟萬船齊發沒什麼兩樣06/12 18:41
→ forgiveus : 俄羅斯為什麼還不用自己的戰機去把烏克蘭的防空飛06/12 18:47
→ forgiveus : 彈換完，後續航空器侵略就可以如入無人之境？因為06/12 18:47
→ forgiveus : 機+飛行員貴，而且還有人不講武德一直送飛彈；空軍06/12 18:47
推 izilo: 亞洲最大包養平台上線了06/12 18:47
→ forgiveus : 重建超貴而且耗時，而海軍更貴更耗時，而且有人送06/12 18:47
→ forgiveus : 島國飛彈（或先使用後付款）也是機率極高的事06/12 18:47
→ huckerbying : 無人機沒有到完全白菜價的程度，端看你花多少錢06/12 20:07
→ birdy590 : 無人機很便宜? 你舉幾百萬鎂一架的說很便宜?06/12 20:09
→ huckerbying : 簡單而言看戰場需求，可以很便宜，也可以很貴，不06/12 20:09
推 SEDAP: 這個包養網正妹好多 是真的嗎06/12 20:09
→ huckerbying : 然中科的銳鳶早就能進軍中實用了06/12 20:09
→ birdy590 : 因為老共很有錢 所以就會拿來當柴燒?06/12 20:09
推 jamie81416 : 把共匪的優勢無限放大，無視後面的美國和日本06/12 20:11
→ jamie81416 : 大概就是ry的核心論述06/12 20:11
→ jamie81416 : 能無視美日的資源優勢也蠻屌的，把世界第一和第三06/12 20:12
推 TUZom: 真的有這麼多人在找包養嗎06/12 20:12
→ jamie81416 : 視若無睹，還不算後面的一票盟邦06/12 20:12
推 kei1823 : 工兵其實也不用多啦，開戰找民人就好06/12 20:54
推 tin123210 : 原文的小型無人機是用手扔就能起飛的，你的CH4是嗎 06/13 08:23
→ cppwu : 要對低階無人機海，陸軍就該把勁弩的40砲買下去 06/13 12:11
→ birdy590 : 如果拿 CH4 當柴燒 美國想破頭也要多送飛彈進來 06/13 12:15
推 Jiulon: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 06/13 12:15
→ birdy590 : 對手正在自殺當然要當他一把了 不然呢 06/13 12:15
推 Livin : 我覺得問題是沒有詳述載彈量，如果是空機我相信有 06/13 23:39
→ Livin : 辦法橫跨台灣海峽，但是載彈後呢？太多肯定是飛不 06/13 23:39
→ Livin : 過來，太少也沒意義，可以請原Po說明嗎？ 06/13 23:39